江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第01163号上诉人（原审被告）上海为林绿化景观有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇一六村唐弄队南唐家宅90号12幢308室。法定代表人李卫林，该公司总经理。委托代理人管红霞、颜颢，上海朝闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪小才。委托代理人范蕾、毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
上诉人上海为林绿化景观有限公司（以下简称上海为林公司）因与被上诉人汪小才买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠前民初字第00488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪小才一审诉称：其为上海为林公司承建的无锡市惠山区玉祁宝龙工程项目场地提供黄沙，截至2014年11月10日，上海为林公司尚结欠其47000元货款未付，故要求上海为林公司立即支付该款。上海为林公司一审辩称，汪小才未能提供证据证明与上海为林公司有买卖合同关系，且上海为林公司并未授权罗某某出具结算凭证，故上海为林公司无付款义务。原审
经审理查明：2010年9月21日，上海为林公司与上海茂阳绿化景观工程有限公司（以下简称上海茂阳公司）签订合作协议书一份，约定双方就园林施工、园林设计、绿化养护项目的开发和绿化苗木、花卉产品的市场营销进行合作，合作方式为上海茂阳公司在开发或承接新的工程项目过程中借用上海为林公司的名义且中标施工的工程，上海为林公司根据中标价的20%收取管理费。2011年3月25日，无锡玉祁宝龙置业有限公司将无锡市玉祁宝龙湖畔花城二期A区景观工程发包给上海为林公司，工程内容包括无锡市宝龙湖畔花城二期A区，宝龙复式、情景洋房、联排别墅景观工程（包括硬质景观部分和软质景观部分）以及雨污水管网工程、小区道路、围墙等（图纸及招标文件规定的所有施工内容，施工图纸中发包人要求不做的除外）。2011年6月20日，上海茂阳公司又作为发包人与上海三奥工贸有限公司（以下简称上海三奥公司）作为承包人签订内部承包经营合同一份，无锡市玉祁宝龙湖畔花城二期A区-1景观（含雨污水管网）工程发包给上海三奥公司。工程内容包括无锡市玉祁宝龙湖畔花城二期A区-1景观工程，宝龙复式、情景洋房、联排别墅景观工程（包括硬质景观部分和软质景观部分）以及雨污水管网工程相应图纸、招标文件及答疑规定的所有施工内容。另查明：2013年1月25日，罗某某作为上海为林公司无锡玉祁宝龙湖畔花城工程的分包商向上海为林公司出具承诺书一份，言明上海为林公司将无锡玉祁宝龙湖畔花城的项目章交由罗某某使用，由罗某某在该工程的施工管理中进行使用，但加盖项目章不代表上海为林公司对所盖文件中内容的认可等等。庭审中，汪小才为证明其为无锡玉祁宝龙湖畔花城工程的黄沙供货商及货款数额，向原审法院提交了2012年5月1日由罗某某经办并加盖上海为林公司玉祁宝龙湖畔花城项目章的欠条一份，该欠条的内容为“上海为林绿化景观有限公司欠汪小才建材经营部货款141262元。此单结算自2011年5月供货至2012年4月30日止”。诉讼中，汪小才自认上述欠条出具后罗某某已向其支付94262元货款。以上事实，由合作协议书、内部承包经营合同、项目章使用承诺书、欠条、工商登记资料及庭审笔录等证据在卷佐证。原审法院认为：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信该代理行为有效。本案中，罗某某系上海为林公司玉祁宝龙湖畔花城工程的分包商，且上海为林公司曾授权罗某某使用该项目的项目章，即使上海为林公司与罗某某曾内部约定工程项目章的加盖并不代表上海为林公司对所盖章文件中内容的认可，但汪小才作为善意的第三方有理由相信罗某某能代表上海为林公司。故该院认定2012年5月1日罗某某出具（并经上海为林公司宝龙湖畔项目部盖章）欠条确认结欠汪小才货款的行为构成表见代理，相应的法律后果应由上海为林公司承担。现汪小才以欠条等证据为凭，要求上海为林公司支付47000元货款，该诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。上海为林公司辩称与汪小才之间无直接的合同关系，该辩解意见与事实不符，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，该院判决：上海为林公司在判决生效后立即支付汪小才货款47000元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取490元，财产保全费490元，合计980元，由上海为林公司承担。上海为林公司不服原审判决，向本院提起上诉称：汪小才不能提供送货单或结算单，交易缺乏真实性，其仅根据欠条主张货款，证据显然不足。请求二审法院撤销原判，依法改判。汪小才答辩称：欠条是最后进行结算的凭证，原始送货单在结算时都交给了上海为林公司涉案工程项目的负责人罗某某。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：欠条能否证明涉案工程结欠汪小才黄沙货款141262元。
本院认为：上海为林公司玉祁宝龙湖畔花城项目部出具的欠条加盖了项目部印章，可见上海为林公司的涉案工程项目部明确认可结欠汪小才货款141262元的事实。欠条即为项目部和汪小才之间的结算单，上海为林公司对自己项目部已经结算确认的货款金额提出质疑，但未提供相应证据，本院无法采信。扣除汪小才自认在欠条之后的付款94262元，现上海为林公司结欠货款为47000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由上海为林公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理
审判员 包梦丹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 佳