安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第02929号
原告：宁国市中溪镇中溪村上街村民组，住所地安徽省宁国市。
负责人：李岳雄，村民组组长。
委托代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师，一般代理。
被告：金良才，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：焦石，公民代理。
原告宁国市中溪镇中溪村上街村民组诉被告金良才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告宁国市中溪镇中溪村上街村民组（以下简称上街村民组）的负责人李岳雄、委托代理人吕世辉、被告金良才及其委托代理人焦石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上街村民组诉称：2008年7月18日，原告同中溪镇人民政府签订《征地协议》，该协议约定：征用地价格42500元／亩（其中青苗费500元，其他补偿2000元）……中溪镇政府自协议签订之日起2个月内测量报批，征地款付给原告，若超出此事件未付款项，按月利率壹分叁厘计算（1.3%），自协议签订后2个月期满之日起算，一年结算一次，不足一年按月计算，直至最后一次性结清给乙方（原告）。后来中溪镇征用医院、车站、中溪林业站后及附近24.2亩土地用于建设，地价42500元每亩，总地价1028500元。该土地价格自2008年9月18日起应付每月利息13370.5元至2010年11月28日止，共计26.3个月，共计利息351644.15元。被告金良才利用当组长的权利，未经村民组大会多数通过，仅单方收取52000元利息后，随意放弃原告利息299644.15元。被告对随意放弃的利息应承担赔偿责任。另被告利用自己当组长的权利私自侵吞集体款项9825元，其中侵吞三年退耕还林款6900元，侵吞三年集体公益林款1435.5元，该款项被告应予退赔给原告。现上街村民组诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告299644.15元，退还原告财产8335.5元，并承担本案诉讼费用。上街村民组为支持其诉讼请求，举证如下：证据1.征地协议书复印件一份，拟证明征地价格及利息；证据2.征地协议修补书复印件一份，拟证明被告未经村民大会，私自放弃利息29万元的事实；证据3.2010年11月28日收据复印件一份，拟证明被告放弃利息计算至2010年11月28日；证据4.户名为金良才的存折复印件一份、收据复印件二份、证明复印件一份、公益林协议复印件一份，拟证明被告侵吞3年退耕还林款6900元，侵吞3年公益林款1435.5元；2003年至2010年每亩补230元；证据5.上街村民组的林权证复印件二本，拟证明原告山场有近49亩被划为公益林，10亩为退耕还林，林地所有权归原告所有；证据6.2015年8月28日村民组代表会议记录复印件一份，拟证明村民组代表一致要求被告赔偿30万元利息损失，返还已侵吞的公益林补助和退耕还林补助。金良才辩称：首先，原告的起诉有悖法理，原告与中溪镇政府签订的关于客运中心的协议，被告并非合同当事人，不适宜作为被告，这两份协议是经政府多次协商达成的，已经履行完毕，并未侵害村民组经济组织成员合法利益，该合同已经履行6年了，要求被告承担利息的赔偿，显然违背诚实信用，也超过诉讼时效，即使有侵吞事实，也不在法院受理范围内；其次，原告起诉缺乏事实依据，原告认为被告作为原村民组长，放弃剩余利息，中溪镇纪委已经查明，利息已经打入村民组账户。
原告诉称被告侵吞集体款项也已经查实，被告已经承包了相关林地，2010年中溪村委会将土地转包给被告，不存在侵吞。综上，请求法庭驳回原告诉请。金良才举证如下：证据1.中溪镇纪委出具的调查报告一份，拟证明原告诉请的案件事实不存在；证据2.上街村民组收据一份、宁国农村商业银行中溪支行转账流水一份，拟证明原告在2009年1月16日已经收到52000元利息，并未被被告侵吞；证据3.宁国市人民法院（2014）宁民一初第01644号民事判决书、宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00208号民事判决书各一份，拟证明在2008年和2014年，被告一直担任原告村民组长的事实；证据4.宁国市人民法院（2015）年宁民一初第01568-2号民事判决书一份，拟证明原告诉请的林地是被告在2005年承包的；证据5.征地补偿协议一份，拟证明原告诉请的两块土地中的一块转让给中溪村委会；证据6.转让协议一份，拟证明原告诉请的土地已经转让给被告；证据7.2010年土地补偿补充协议一份，拟证明被告金良才代表村民组结算利息，原告方表示支持的事实。经庭审组织质证，金良才对上街村民组所举证据1、2、3三性无异议，其中证据3中征收款，政府已经给付了；证据4两份收据反映了被告将补助款打给了村民组；证据5真实性无异议，编号尾号为0837、0838、0839、0840的林权证与原告的诉请没有关联性，该林权证是2007年办的，一直没有办理变更，有一部分中溪村委会转包金良才了；证据6不应当作为证据使用，只是反映原告村民组一种自我诉求，原告代表实施这一诉求。上街村民组对金良才所举证据1真实性无异议，关联性有异议，是被告损害了原告的利益，纪委没有如实给出调查，利息29万元是实际存在的，是被告放弃了给政府了，达不到被告证明目的，并未查实退款还林款和公益林款；对证据2转账真实性无异议，还有29万元利息不知去向，原告自2008年向被告追偿，不能证明原告授权被告放弃29万元利息；证据3真实性无异议，达不到被告证明目的，也没有得到原告的授权认可；证据4、5、6与本案无关，原告诉请是另一块不同的土地，如果征地补偿协议是属于村民组的，村委会也无权将土地转让给被告；对证据7上街村民组认为不清楚，是金良才没有经过村民代表大会放弃了利息，对真实性合法性不认可，不能达到被告证明目的，金良才放弃利息是非法的。经合议庭评议，认证如下：上街村民组所举证据1-5以及金良才所举证据1-7均真实客观、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。上街村民组所举证据6系该村民组内部决定，与本案诉争没有关联性，本院不予认定。根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：金良才原系上街村民组组长，其任职时间为2008年5月至2014年3月。金良才担任该村民组组长期间，李岳雄为会计，蔡木翠为出纳，其二人亦为该村民组村民代表。2008年7月18日，上街村民组（乙方）与中溪镇人民政府（甲方）签订一份《征地协议》，其中第一条约定：“一、中溪客运中心需征用位于现××农贸市场与××省道间土地7亩，每亩价格42500元（其中青苗补偿费为500元，其他补偿费2000元）。开工前征地款以实际面积计算，一次性付清，方可动工。……若甲方需征用连片的医院后及林业站后上下两块土地，价格同上。自本协议签订之日起，甲方应在两个月内测量报批，征地款付给乙方，若超出此时间未付款项，按月利率壹分叁厘计息，自协议签订后二个月期满之日起算，一年结算一次，不足一年按月计算，直至最后一次性结清给乙方。若因乙方原因造成甲方不能按时开工建设，延误期内，甲方不承担乙方利息”。2009年1月16日，上街村民组与中溪镇人民政府再次签订一份《关于中溪客运中溪建设征地协议的修补书》，约定：“为了甲、乙双方优化管理，就中溪客运中心上下中溪镇卫生院、中溪林业站后两款面积23.5亩土地进行磋商。根据协议第一条内容：甲方08年急待一次性征用这两块土地，以每亩42500元的价格，付清给乙方。若超出2008年9月18日未付乙方款项，乙方将从9月18日起，开始计算利息，甲方应每月付给乙方利息13000元（42500×23.5×1.3%）。到09年5月31日，甲方应付给乙方利息110500元。针对上述息款问题，甲、乙双方经商讨，乙方通过社员会讨论决定以下内容：
一、甲方在本书签订近日，一次性付给乙方52000元，以此终端23.5亩土地的付息方式。……”。协议下方甲方处由王伟签字并加盖宁国市中溪镇人民政府公章，乙方处由金良才签字并加盖宁国市中溪镇中溪村上街村民组公章。修补协议书签订后，2009年1月16日，中溪镇政府直接将52000元支付给上街村民组，由蔡木翠经办、金良才审核出具收据并加盖上街村民组公章。2010年11月28日，上街村民组（乙方）与中溪村村委会（甲方）签订一份《土地补偿补充协议》，协议约定：“考虑到2008年7月18日中溪镇人民政府与上街村民组签订的中溪客运中心建设征地协议中的明确约定，并根据2010年10月14日土地补偿协议内容，经甲乙双方多次协商，达成以下补充协议：……三、中溪镇政府在2009年预征土地承诺支付利息。经三方协商，同意支付利息伍万贰千元整（52000元）。中溪客运中心前大路及周边土地0.7亩未测量，予以补征，计款贰万捌千元整（28000元）。”该协议下方由张伯勋作为甲方代表签字并加盖中溪镇中溪村村民委员会公章，由金良才、李岳雄、蔡木翠作为乙方代表签字并加盖上街村民组公章。协议签订当日，中溪村向上街村民组支付了征地补偿款1647788元，并由金良才、李岳雄、蔡木翠签字出具收据。该征地补偿款数额具体组成如下：征地款1448888元（标准为60.75元／m2）、填方款84900元、灌溉水沟款34000元、利息80000元。当年农历年底（即2011年1月份），上街村民组将该笔补偿款按每人10500元的标准发放给村民，并张贴公告。另查明：上街村民组在“杨家河滩”有一块面积约10亩的集体土地，于2003年退耕还林，并于当年开始发放退耕还林补助款。退耕还林补助款发放标准为2003年至2010年为230元／亩，2011年至2014年为125元／亩。金良才分别于2009年1月20日、2011年12月24日、2013年2月5日、2014年1月15日、2015年2月12日收到退耕还林补偿款2300元、1250元、1250元、1250元、1250元，合计7300元。2010年12月5日，上街村民组与中溪村村委会签订一份《征地补偿协议》，约定由中溪村村委会将杨家河塔的两块土地一次性征收，补偿标准为180000元。2010年12月20日，中溪村村委会与金良才签订一份《土地转让协议》，约定金良才以180000元的价格转让得到杨家河塔上街组的两块土地。再查明：上街村民组在“许家河滩”等地有一块约50亩的集体土地（其中许家河滩竹林20亩，其他等地30亩），享受公益林补助款。2010年2月2日、12月30日、2011年12月28日、2012年12月27日、2013年12月25日，金良才分别收到该地公益林补偿款237.5元、487.5元、487.5元、487.5元和487.5元，累计2187.5元。金良才已将公益林补助款975元交付给上街村民组，尚欠1212.5元未交付。现上街村民组诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，任何人不得侵占。本案争议焦点有以下两个方面：第一，2009年1月16日签订的《关于中溪客运中溪建设征地协议的修补书》对上街村民组是否有效；第二、上街村民组是否有权要求金良才归还公益林补助款及退耕还林补助款。争议焦点一：2009年1月16日签订的《关于中溪客运中溪建设征地协议的修补书》对上街村民组是否有效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。本案中，是否同意变更中溪客运中心上下等两块土地预征利息的计算方式，属于事关村民重大利益的事项，应当经过村民会议讨论决定。金良才作为当时的村民组组长，应当对当时召开会议的记录予以保存，其陈述及举证不足以证明其签订该份修补书经过村民大会讨论决定。然2010年11月28日，上街村民组与中溪村委会再次签订一份《土地补偿补充协议》，该协议第三项明确约定中溪镇政府在2009年预征土地承诺支付利息，经三方协商，同意支付利息伍万贰仟元整（52000元），且协议后由金良才、李岳雄、蔡木翠三人签字并加盖上街村民组公章。该份补充协议并不违反法律法规的强制性规定且未被确认无效，因此足以证明上街村民组对利息计算为52000元已经予以追认。且上街村民组要求金良才赔偿利息损失，诉讼时效期间为两年，从其知道或者应当知道其合法财产权利被侵害时期开始计算。对于该项诉讼请求，中溪村村委会已于2010年11月28日将征用土地补偿款等交付给上街村民组，李岳雄、蔡木翠作为村民代表，亦经办了该笔补偿款收取发放，且通过2010年11月28日的《土地补偿补充协议》第三项内容，其二人均对利息计算为52000元知情。2010年农历年底，即2011年1月底，上街村民组已经将土地补偿费用分配给村民，并在村民组内张贴公示，上街村民组应当从当时已经知道中溪镇政府于2009年预征土地承诺支付的利息计算为52000元的事实，且未举证证明诉讼时效中止或者中断的事由，因此该村民组再于2015年向宁国市纪委反映并于9月10日起诉要求保护其该项民事权利，已经超出两年的诉讼时效期间。综上，上街村民组在追认金良才的无权代理行为后再起诉要求金良才承担无权代理的法律后果，违反了诚实信用原则，且其行使权利的时间已经超出两年诉讼时效期间，本院不予支持。争议焦点二，上街村民组是否有权要求金良才归还公益林补助款及退耕还林补助款。上街村民组行使该项权利的诉讼时效期间亦为两年。金良才应当于其担任上街村民组组长的期间届满前将其占有的退耕还林补偿款及公益林补助款交付给上街村民组，其侵权的行为一直持续至2014年3月其卸任时止，因此上街村民组要求金良才退还退耕还林补偿款及公益林补助款的请求，系在两年的诉讼时效期间内行使权利，依法应予保护。根据2005年金良才上街村民组签订的《承包合同》，金良才承包了退耕还林补助政策补助对象的十亩土地，承包期为五年。2010年之后，该地又转让给金良才，金良才可以享受退耕还林补助政策，其并未实施占有上街村民组退耕还林补助款的行为，因此上街村民组诉请要求金良才退还退耕还林补助款的诉讼请求，本院不予支持。金良才在任上街村民组组长期间，该村民组享有的公益林补助款打入金良才个人账户，但金良才在其卸任后未完全交付给上街村民组，因此对上街村民组要求金良才退还其占有的公益林补助款1212.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，
判决如下：
一、被告金良才于本判决生效后五日内归还原告宁国市中溪镇中溪村上街村民组公益林补助款1212.5元；
二、驳回原告宁国市中溪镇中溪村上街村民组的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，由原告宁国市中溪镇中溪村上街村民组负担1800元，被告金良才负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 周胜杰
审判员 谈德军
审判员 戴 皓
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关注微信公众号“”