河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民二初字第692号
原告：孙文星。
委托代理人：陈书军，河北泽诺律师事务所律师。
被告：董志。
委托代理人：董风臣。
被告：赵小燕。
委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：孙文勇。
被告：毛文英。
委托代理人：孙文勇（系被告毛文英之夫）。
原告孙文星与被告董志、赵小燕、孙文勇、毛文英因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年12月4日受理后，依法由
审判员曹春来独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告孙文星委托代理人陈书军、被告董志委托代理人董风臣、被告赵小燕委托代理人葛宝、被告孙文勇、被告毛文英委托代理人孙文勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙文星诉称：2012年被告孙文勇与被告董志合伙经营粮食生意期间，共同向我借款100000元，双方约定年息为18000元，借款期限为2012年12月12日至2013年12月12日止，并给我出具了借据，被告至今没按约定偿还借款及利息。现被告孙文勇与被告董志结束了合伙经营，赵小燕与董志系夫妻关系，孙文勇与毛文英系夫妻关系，被告孙文勇、董志合伙经营粮食生意期间所欠债务应为夫妻共同债务。因此，要求四被告共同偿还借款本金100000元及利息54000元。
被告董志辩称：欠款100000元属实，但董志与孙文勇粮庄散伙时已达成协议，粮庄对外的欠款都由被告孙文勇偿还。因此，粮庄欠原告的粮食款应由被告孙文勇偿还。
被告赵小燕辩称：原告所述借款系董志与孙文勇个人合伙经营粮庄期间的债务，而非夫妻共同债务，被告赵小燕不应承担偿还责任。
被告孙文勇、毛文英辩称：欠款100000元属实，该借款及利息应由我们四被告共同偿还。董志说由我偿还粮庄所有债务，这不是我们共同协商的结果，在我处理粮庄粮食设备抵顶债务时，董志父亲董风臣胁迫我打的欠条。因此，对所欠原告孙文星的100000元借款及利息应由我们四被告连带偿还。本案确定双方争议焦点为：
一、对所欠原告借款应如何进行偿还，利息应如何计算；
二、被告董志、孙文勇所欠原告债务，被告赵小燕、毛文英应否承担连带责任。原告孙文星围绕争议焦点，提供董志、孙文勇书写的赵庄粮庄专用收据一份，证明内容为：借孙文星100000元，年息18000元，自2012年12月12日起至2013年12月12日止，未到期取出者按农行壹年定期计算利息。被告董志围绕争议焦点，提供孙文勇书写的证明一份（复印件），证明内容为：粮庄外欠各户债由孙文勇负责。被告孙文勇围绕争议焦点，提供合作协议书，用于证明被告董志私自用粮庄款项，及（2015）景民二初字第418号判决书，用于证明被告董志提供的证明无效。
被告赵小燕围绕争议焦点，提交离婚证及离婚协议书各一份，用于证明其与被告董志已于2014年10月10日离婚。经质证，原告孙文星对被告孙文勇提供的证据没有异议，对被告董志提供的证据认为无效，对被告赵小燕提供证据的真实性没有异议，但认为被告董志、孙文勇向原告借款的时间是2012年12月12日，而董志与赵小燕离婚时间是2014年10月10日，故该案借款应为被告董志与赵小燕夫妻关系存续期间的债务，该证据与本案无关联性。被告董志、孙文勇、毛文英均对原告孙文星提供的证据无异议；被告赵小燕主张对原告孙文星提供的证据不知情。被告董志对被告孙文勇提供的合作协议书没有异议，对（2015）景民二初字第418号判决书提出异议。本院对证据的认证意见，对原告提供的证据，被告孙文星、董志均无异议，对该证据应予采信。对被告孙文勇提供的合作协议书，原告孙文星及被告董志均无异议，对该证据应予采信。对被告孙文勇提供的其他证据及被告董志、赵小燕提供的证据与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明：2012年被告董志、孙文勇合伙经营粮庄期间，向原告孙文星借款100000元，约定年息18000元，自2012年12月12日起至2013年12月12日止，未到期取出者按农行壹年定期计算利息。2013年11月10日被告董志、孙文勇签订了合作协议书一份，对该笔欠款进行了确认，该款至今未偿还原告孙文星。被告毛文英系被告孙文勇之妻，被告赵小燕原系被告董志之妻，双方于2014年10月10日在景县民政局登记离婚。
本院认为：被告董志、孙文勇对在原告孙文星处借款100000元的事实予以认可，该款应为被告董志、孙文勇在合伙经营粮庄期间的合伙债务，合伙人对合伙债务应承担连带责任，被告董志关于该款应由被告孙文勇偿还的主张，不符合法律规定，不予支持，应由被告董志、孙文勇共同承担还款责任。
原告孙文星与被告董志、孙文勇对利息的约定不违反法律规定，应予支持。
原告孙文星主张借款为被告董志、赵小燕与被告孙文勇、毛文英夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告赵小燕、毛文英与被告董志、孙文勇共同承担还款责任，因被告董志、孙文勇所欠原告孙文星的债务，系二被告的合伙债务，不属于被告董志或被告孙文勇个人所负的债务，对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，
判决如下：
一、被告董志、孙文勇于本判决生效之日起十日内给付原告孙文星借款100000元及利息（利息按年利率18%，自2012年12月12日起计算至给付之日止），二被告互负连带责任。
二、驳回原告孙文星对被告赵小燕、毛文英的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董志、孙文勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹春来
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 月 来源：