山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市民初字第949号原告施凯频，男，1988年1月1日生，汉族，江阴爱居兔服装有限公司拓展员，住江苏省张家港市。委托代理人龚亚宁，山东华剑律师事务所律师。被告姜少华，女，1987年6月17日生，汉族，无业，住济南市。委托代理人党莉，山东国曜律师事务所律师。
原告施凯频与被告姜少华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告施凯频及其委托代理人龚亚宁、被告姜少华的委托代理人党莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施凯频诉称：2014年6月15日被告找到原告诉说做生意需要周转急需用钱，请求原告帮忙，并保证2014年6月23日就可还款，原告出于朋友间的信任于当日以现金的形式借给被告43550元，后多次与被告商讨还款事宜，被告一直推脱说手头资金紧张，到后来还拒接原告电话，原告为此诉至法院请求被告偿还借款43550元。
被告姜少华辩称：原告所述与事实不符，答辩人并不实际欠原告所谓的借款43550元。原告所诉答辩人因生意需要向原告借款与事实不符，事实情况是原、被告系男女朋友关系，相恋也很长时间，已经快谈婚论嫁。答辩人在西市场小商品批发商场三楼经营男装，原告经常出入答辩人的经营场所，原告自己本人并没有固定收入来源及工作，这种情况下被告不可能向原告借款，而且原告也没有这个经济实力。另外，因为双方系男女朋友关系，平日里经常是金钱放在一起使用，并不分你我。原告手中的借条是在双方吵架后，原告为了让答辩人认错，逼迫答辩人书写的，因为只有这样原告认为才能显示出答辩人的认错态度和诚意。答辩人无奈之下也为了配合原告的情绪才写下了此借条，借条上的金额并不是真实存在的，原告也没有实际支付该笔借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，2014年6月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到施凯频人民币43550元，到2014年6月23日还清，如到时不能偿还，按银行同期贷款利率4倍支付利息。借款人：姜少华”被告认可该借条系其本人向原告出具，但上述借款并未实际支付，原告主张上述款项系其将个人信用卡交给被告并向被告出借1000余元现金后双方核算得出借条中记载的款项。案件审理过程中原告提交一宗手机短信及微信聊天记录证实双方借贷关系的存在，被告对此不予认可。以上事实，有借条、聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告姜少华向原告施凯频出具的借条，虽被告认为双方之间不存在借贷关系，但未提交有效证据予以反驳且被告认可借条由其本人书写，因此双方之间借贷关系合法有效。原告向被告支付借款后，被告应当按照借条约定向原告偿还借款，但被告并未偿还，因此，现原告要求被告偿还借款43550元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，
判决如下：被告姜少华于本判决生效之日起十日内偿还原告施凯频借款43550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告姜少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈海燕