湖南省永州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）湘11刑申12号柏仁福：你诉廖承辉、柏文亚犯故意伤害罪，并要求湖南省道县人民政府共同赔偿经济损失一案，对本院
二0一四年十二月四日作出的（2014）永中法刑一终字第182号刑事附带民事裁定书不服。该裁定已经发生法律效力。现你以：1、二审裁定认定事实不清，无视申请人提交的证据；2、道县人民政府和道县公安局有毁灭证据，包容被告人的行为，致使本案关键证据道县政府内的监控录像不能正常调取。
本院经审查认为：关于申诉人提出：
一、关于二审裁定认定事实不清，无视申请人提交的证据。虽然，申诉人在一审、二审的庭审中提供的证据能够证明其受伤的事实，但仅有证人柏吉然的证言能够直接指向廖承辉、柏文亚对申诉人柏仁福实施了殴打行为。柏吉然在二审庭审时进行演示廖承辉、柏文亚将柏仁福从椅子上拖起摔在地上的情形，但从演示情况看柏仁福的轻伤是由谁造成仍无法证明。证人柏吉然的证言因缺乏其他证据佐证，无法形成完整的证据锁链。故申诉人柏仁福指控廖承辉、柏文亚犯故意伤害罪缺乏证据。
二、申诉人提出道县人民政府和道县公安局有毁灭证据，包容被告人的行为，致使本案关键证据道县政府内的监控录像不能正常调取。道县人民政府内的监控录像因故未能调取这一事实客观存在，但申诉人柏仁福亦未能提交相关证据证明道县人民政府和道县公安局有毁灭、藏匿监控录像的主观意图和行为。申诉人柏仁福认为道县人民政府和道县公安局为包容被告人的犯罪行为而毁灭证据的申诉意见，仅系其主观臆断。故对柏仁福此项申诉观点，本院不予支持。申诉人柏仁福未能提供充分的证据证实被申请人廖承辉、柏文亚对其实施了殴打并致其轻伤的事实。刑事案件的定罪量刑标准是排除合理怀疑，目前的情况并不能排除合理怀疑，柏仁福伤势的形成存在多种可能，故一、二审判决驳回起诉正确。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，依据第三百七十五条第三款之规定，驳回柏仁福对（2014）永中刑一终字第182号刑事附带民事裁定的申诉。特此通知。
二〇一六年二月二十二日附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。