泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泗商初字第1110号
原告：山东恒瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：陈志锡，董事长。组织机构代码：××
被告：冯毛丽。
原告山东恒瑞房地产开发有限公司与被告冯毛丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员张某独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告山东恒瑞房地产开发有限公司的委托代理人司某、被告冯毛丽及其委托代理人龚某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东恒瑞房地产开发有限公司诉称，2012年12月20日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订两份《商品房买卖合同》一份，因合同履行，同日被告又向原告出具借条一份，记载被告向原告借款数额为533618元，作为被告购房首付款的一部分。借条同时记载了还款期限和违约金的计算方式。到期后，被告于2013年1月15日支付借款333618元，于2013年5月8日支付借款140000元。对于剩余借款60000元，经原告多次催要，被告没有偿还，为此，原告特依据法律的相关规定，请求人民法院依法判令被告支付借款人民币60000元，由被告承担约定的违约责任，诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告冯毛丽辩称，1、根据原告诉讼，原告称借款实际为拖欠商品房买卖房款，本案基础法律关系应为商品房买卖合同关系，基于此发生纠纷应按照房屋买卖合同约定来进行处理，双方签订的房屋买卖合同19条明确约定：双方产生纠纷之后解决方式为提交当地仲裁委员会仲裁，鉴于双方约定了纠纷解决的仲裁条款，本案不属于人民法院直接受理的范畴；2、原告主张的欠款被告已经全部支付完毕，且增加了合同签订之时未明确的房屋多余面积房款近8万元，原告方已经出具了销售发票，交付了房屋钥匙及办理入住的相关手续；3、被告入住该房屋是在2013年10月10日，原告出具付清房款的发票是在2013年11月5日，被告入住后原告一直未向被告主张过拖欠款项的权利，现在诉讼请求已经超过法律诉讼日期。
经审理查明，原告山东恒瑞房地产开发有限公司和被告冯毛丽于2012年12月20日签订了两份合同编号分别为JY××××320、JY××××321的商品房买卖合同，第一份商品房买卖合同第S7幢01（101、201）总价款为607227元，付款方式为银行按揭还款，首付款为307227元，按揭贷款为30万元；第二份商品房买卖合同第S7幢02（102、202）号总价款为591391元，付款方式为银行按揭还款，首付款为296391元，按揭贷款为295000元。被告因交纳第S7幢01（101、201）、02（102、202）号商用房首付款不足，在支付了7万元的情况下，将所欠533618元以借款形式予以确认，并由被告向原告出具借条一份，约定于2013年1月7日前付333618元，剩余房款20万元于2013年5月1日归还，如期归还本金（不计利息），如逾期按1.5‰／天支付违约金。
本院认为：本案虽名为借款关系，其所欠的是购房首付款，其基础法律关系仍为商品房买卖关系，仍应以商品房买卖关系处理。双方签订的商品房买卖合同第十九条约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉…”的规定，本案依法应当驳回原告山东恒瑞房地产开发有限公司的起诉，由仲裁委员会仲裁。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，
裁定如下：驳回原告山东恒瑞房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 张朝丽
二〇一六年二月二十二日
书记员 郝瑞雪