福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华民初字第1040号原告华安县沙建镇大坑村村民委员会，住所地福建省漳州市华安县沙建镇大坑村。法定代表人陈武兴，主任。委托代理人陈惠贞，福建析律律师事务所律师。委托代理人徐敬伟，福建析律律师事务所律师。���告赵亚章，男，汉族，1964年4月12日出生，农民，住福建省华安县。委托代理人沈秀珠，福建扬都律师事务所律师。被告黄其文，男，汉族，1957年5月12日出生，居民，住福建省漳州市芗城区。
原告华安县沙建镇大坑村村民委员会与被告赵亚章、黄其文确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华安县沙建镇大坑村村民委员会委托代理人徐敬伟到庭参加诉讼、被告赵亚章的委托代理人沈秀珠到庭参加诉讼，被告黄其文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安县沙建镇大坑村村民委员会诉称：1999年9月6日，原告与被告黄其文签订《果园经营管理承包合同》，2006年5月20日，原告与被告黄���文签订《果园经营管理承包合同》的《终止合同协议书》，2007年6月6日，被告赵亚章自己单方制作了《协议书》，将石丘底龙眼基地155亩的经营权转让给被告赵亚章，假冒了被告黄其文的签名，并私自偷盖了原告村委会的公章。原告认为被告赵亚章自己单方制作的协议依法应属无效协议。
原告华安县沙建镇大坑村村民委员会起诉请求判令确认被告赵亚章与被告黄其文于2007年6月6日签订的《协议书》无效并由被告赵亚章承担诉讼费。
被告赵亚章辩称：
一、原告提起本案诉讼不代表大坑村民委员会的真实意思表示，其作为原告主体资格不具有合法性，应裁定驳回其起诉，理由如下：（一）原告提起本案诉讼系陈武兴个人行为，不代表大坑村民委员会真实意思表示。依据《中��人民共和国村民委员会组织法》第二十条及《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法》办法﹥第十四条规定，上一届村民委员会应当在新一届村民委员会产生后立即移交村民委员会印章，并于十日内将村民委员会办公场所、办公用具财务账册、固定资产、工作档案、债权债务等工作移交完毕。2015年8月3日，大坑村第十届村民委员会产生，具体成员为：妇女委员陈某、委员赵某、主任赵亚章，则上一届村民委员会（即第九届村民委员会）依法应立即在2015年8月3日当天将大坑村民委员会的印章移交给新一届村民委员会。而本案起诉时间为2015年8月20日，起诉状列明的法人代表、村主任为陈武兴，但此时因新一届村民委员会已合法产生，陈武兴已不是大坑村民委员会的法人代表，村主任；本案的原告名义上虽然为“大坑村村民委员会”，���实际上是系陈武兴违法、违规使用大坑村民委员会的印章所产生，且村委会并未就此召开村民或村民代表会议作出决定，系陈武兴的个人行为，不代表新一届大坑村民委员会的行为，大坑村民委员会作为本案原告的主体资格不具有合法性，依法应裁定驳回其起诉。（二）大坑村民委员会作为原告主体提起的确认被告赵亚章与被告黄其文签订的承包经营权转让协议无效的诉讼，未经大坑村村民会议讨论决定，提起本案诉讼程序严重违法，依法应不予支持。
二、原告的诉讼请求依法不能成立，应裁定驳回其诉讼请求。
被告赵亚章与被告黄其文间不存在转让承包经营权的协议，原告提起的确认合同无效的诉讼，缺乏事实依据，其诉讼请求依法不能成立。综上，被告赵亚章认为原告起诉不具有合法性且程序严重违法行为，依法应裁定驳回起诉或驳回其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，原告作为村民自治组织，其进行诉讼应由其法定代表人也即村民委员会主任进行诉讼；原告提起诉讼的时间为2015年8月20日，民事起诉状及法定代表人身份证明载明的法定代表人均为陈武兴、职务均为村主任，而根据备案于福建省华安县民政局的“大坑村第十届村民委员会选举结果报告单”载明内容显示，华安县沙建镇大坑村于2015年8月3日召开选举大会，赵亚章当选为村主任，根据《福建省村民委员会选举办法》第二十八条的规定，华安县民政局备案的“大坑村第十届村民委员会选举结果报告单”是经村民选举委员会当场确认有效后公布，再根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第十四条的规定，原告提起诉讼、委托诉讼代理人的时间点（即2015年8月20日）陈武兴已非华安县沙建镇大坑村村民委员会的主任，非为法定代表人，原告提出“被告当选为村主任并没有实际履职，因为赵亚章可能侵犯村委会的权益，所以暂停了其职责，当时由村委会其他成员暂为履职。”，但未提交相应证据证明被告存在被暂停职责、由村委会其它成员暂为履职的情形，且即使被告存在可能侵犯村委会的权益的行为，也不必然暂停其职责，有效选举产生的村委会主任职务的暂停、终止、罢免等也应通过相应的法定程序；原告也未提交其它相应证据证明其提起本案诉讼系经过民主议定、系华��县沙建镇大坑村村民委员会的集体意志；故
本院认为，原告以陈武兴作为华安县沙建镇大坑村村民委员会的法定代表人提起本案诉讼，本案的原告是不符合条件的当事人。原告起诉时以黄其文为第三人，
本院认为黄其文的诉讼地位应为被告，故予纠正，被告黄其文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，
裁定如下：驳回原告华安县沙建镇大坑村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 胡国标
代理
审判员 蒋宝凤
人民陪审员 罗 猛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 林雪英附注：主要法律条文：1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条村民委员会应当自新一届村民委员会产生之日起十日内完成工作移交。工作移交由村民选举委员会主持，由乡、民族乡、镇的人民政府监督。2.《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第十四条上一届村民委员会应当在新一届村民委员会产生后立即移交村民委员会印章，并于十日内将村民委员会办公场所、办公用具、财务账册、固定资产、工作档案、债权债务等移交完毕。工作移交由村民选举委员会主持，由乡、民族乡、镇的人民政府监督。未能在上述期限内移交的，乡、民族乡、镇的人民政府应当督促并组织移交。3.《福建省村民委员会选举办法》第二十八条选举结果经村民选举委员会当场确认有效后公布，同时上报乡、民族乡、镇的人民政府和县级人民政府民政部门备案，并由县级人民政府民政部门颁发省统一印制的主任、副主任和委员当选证书。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其它组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其它组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 百度搜索“”