杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富城商初字第929号
原告：苏州天协洁净工程有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江市汾湖镇张枝路西侧。
法定代表人：薛全弟，总经理。
委托代理人：黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所。
被告：浙江啸金欧通彩板有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇广源大道299号第2幢。
法定代表人：杨中宝，执行董事。
委托代理人：马勇，上海中隆律师事务所律师。
原告苏州天协洁净工程有限公司（以下简称天协公司）诉被告浙江啸金欧通彩板有限公司（以下简称啸金欧通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由
代理
审判员章华海适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告天协公司的委托代理人黄晓琳、被告啸金欧通公司的委托代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天协公司起诉称：2015年6月24日原告与被告啸金欧通公司订立《产品销售合同》1份，约定原告向被告购买彩涂卷，规格材质为0.426＊1200，颜色为BC灰白，数量50吨，单价4300元。双方并在合同约定颜色确认后5天交货，交货地点为原告仓库，交货方式为供方负责。合同订立后，原告于当天向被告支付货款210000元，被告承诺于2015年6月30日交货，但实际直至同年7月3日才向原告交付部分彩涂卷38.897吨，且其中1.36吨存有质量问题。原告致函要求被告交付剩余货物，并就质量问题及逾期交货问题进行赔偿，但被告未予理会。现原告诉请判令：
一、解除原告与被告签订的《产品销售合同》；
二、被告返还货款42743元；
三、被告赔偿原告损失20000元；
四、本案受理费由被告负担。原告天协公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、产品购销合同1份，用以证明原、被告约定彩涂卷买卖权利义务的事实。2、付款凭证1份，用以证明原告以银行承兑汇款付款400000元，被告退现金100000元，退承兑汇票100000元，余款作为货款的事实。3、到货清单1份，用以证明原告收到被告货物38.897吨的事实。4、照片1组，用以证明被告交付货物存有质量问题的事实。5、律师函及邮寄凭证1份，用以证明2015年8月2日原告向被告寄发律师函，要求被告于收函后3日内向原告交付剩余货物的事实。
被告啸金欧通公司答辩称：原告所述与事实不符，原告请求无事实依据。本案并非被告不按时交货，而是原告未按合同付款和提货。原、被告于2015年6月24日订立购销合同，约定原告向被告购买50吨彩涂卷，价款215000元。此后被告陆续交付货物38.897吨。2015年6月30日原、被告再次订立购销合同，约定由原告向被告购买彩涂卷50吨。双方并约定第一次购销合同剩余货款，作为第二次购销合同的定金，故原、被告之间订有2份生效购销合同，对2份合同所约定的货物，被告均已生产完毕，被告多次通知原告提货，原告置之不理。本案原告拒不履行合同的根本原因在于市场彩涂卷价格的下跌，每吨下跌近1000元。货物价格上浮下跌系市场正常现象，原告仍应履行合同。本案彩涂卷不存在质量问题。被告啸金欧通公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、2015年6月24日钩销合同1份，用以证明2015年6月24日原、被告订立合同，约定原告向被告购买彩涂卷相关权利、义务的事实。2、2015年6月30日购销合同1份，用以证明2015年6月30日原、被告再次订立合同，约定原告向被告购买彩涂卷的事实。3、2015年7月20日提货通知1份，用以证明被告已生产完毕2份合同所约定的货物，通知原告提货的事实。4、2015年7月28日《履行合同催告函》、快递凭证、电信传真记录各1份，用以证明被告通知原告提货的事实。对双方当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告天协公司举证1、2、3，被告啸金欧通公司无异议，本院予以确认。原告举证4，被告认为不能据此认定被告交付的货物存在质量瑕疵，
本院认为被告异议成立，对该证据不予确认。原告举证5，被告认为未有收到，
本院认为根据该证据，原告寄送邮件已到达被告住所地，处于被告可支配了解的范围，应视为已到达，对该证据，本院予以确认。被告啸金欧通公司举证1，原告天协公司无异议，本院予以确认。被告举证2，原告对真实性没有异议，但根据合同约定该合同需交纳定金后生效，原告未交纳定金，故该合同未生效。被告举证3，原告认为未有收到，且与常理不符，
本院认为该证据与本案争议无关，本院不予确认。被告举证4，原告认为未有收到，本院予以确认，理由同原告举证5认证意见。经审理，
本院查明的事实如下：2015年6月24日原告天协公司与被告啸金欧通公司订立购销合同1份，约定原告向被告购买彩涂卷50吨，价格4300元每吨，价款合计215000元，价款实行一票结算，款到发货。合同并约定交付地点在原告仓库，交货方式由被告负责，合同自订立日以承兑汇票交付定金200000元后生效。合同订立后原告以承兑汇票支付400000元，被告现金返还100000元、承兑汇票90000元，余款210000元作为货款，被告承诺2015年6月30日到货。此后被告陆续交付货物38.897吨。2015年6月30日原、被告再次订立购销合同，相关权利义务约定与2015年6月24日合同一致。2015年8月2日原告催告被告交付2015年6月24日合同所约定的剩余货物，被告以原告拒不履行2015年6月30日合同义务为由，拒不交付2015年6月24日合同剩余货物。2015年8月30日被告催告原告一并提取2015年6月24日合同约定的剩余货物及2015年6月30日合同约定的货物。
本院认为：本案争议在于被告啸金欧通公司有无迟延履行2015年6月24日合同约定主要义务的行为。根据该合同约定，被告于原告款项到后即应发货，原告于当日已支付价款210000元，按约被告应交付货物50吨，但实际仅交付38.897吨。被告主张按合同约定，原告应一票付清价款，款到被告才能交付货物，现原告仅付款210000元，尚余5000元，故被告可据该约定抗辩，暂不发货。
本院认为，原、被告合同中虽有一票结算、款到发货的约定，但根据双方此后交付400000元承兑汇票时约定，被告已承诺于2015年6月30日到货，应认为原告已履行付款义务，被告应于2015年6月30日前交付50吨货物。被告又主张与原告间除2015年6月24日合同外，尚有2015年6月30日合同，该合同亦成立生效，根据2015年6月24日、6月30日合同约定，被告未交付的货物合计为59.738吨，被告要求原告一并提货，原告拒不来提，故被告未有迟延交付行为。
本院认为被告要求原告就2015年6月30日合同约定的货物一并提取，而拒绝原告单独提取2015年6月24日合同的剩余货物，其抗辩成立的前提是2015年6月30日合同亦属成立生效，否则被告所要求原告之行为即无依据，其拒不单独交付2015年6月24日合同剩余货物的行为构成履行迟延。2015年6月30日合同第五条第2项明确对合同生效附有条件“预付定金：定金陆万圆整，2015-06-30款到合同生效，否则合同取消”，对合同附生效条件系市场主体从事交易活动控制市场风险的正常手段，该约定既系双方真实意思的表示，自应遵守履行。依据查明事实，原告并未交付2015年6月30日合同定金，则该合同并未生效。被告主张双方已约定以2015年6月24日合同未交付货物的相应价款为定金，
本院认为该主张无事实依据。故被告该抗辩意见亦不成立。综上，
本院认为被告迟延履行2015年6月24日合同约定交付货物的主要义务，并经催告未在合理期限内履行，原告据此可解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告要求被告根据实际付款及交货情况，返还差额价款42743元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告主张被告交付货物有瑕疵，
本院认为依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，
判决如下：
一、被告浙江啸金欧通彩板有限公司返还原告苏州天协洁净工程有限公司价款42743元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告苏州天协洁净工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由原告苏州天协洁净工程有限公司负担436元，由被告浙江啸金欧通彩板有限公司负担933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理
审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年二月二十二日代
书 记员 陈佳男 关注公众号“”