江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第03456号
原告：彭志强。
委托代理人：李姝仪，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人：黄争艳，江苏常武律师事务所律师。
被告：李治美。
被告：常州市天宁区年达客运站，住所地常州市天宁区通济新村**幢*单元***室，经营者：王建民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
原告彭志强诉被告李治美、常州市天宁区年达客运站（以下简称年达客运站）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由
审判员莫礼花适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告彭志强委托代理人李姝仪、黄争艳，被告李治美，被告人保常州分公司委托代理人谢平到庭参加诉讼。被告年达客运站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭志强诉称：2015年3月22日15点15分左右，被告李治美驾驶被告年达客运站所有的苏D×××××号小型轿车沿泰山路由南向北行驶至泰山路202号门口右转弯时遇原告驾驶电动自行车沿泰山路由南向北行驶至此，两车相撞，导致原告受伤，电动车受损。事故发生后，原告被送至常州市××街道社区卫生服务中心治疗，后于当日转至常州市中医医院治疗，并于2015年4月9日出院。该事故经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出第3204030110890号《道路交通事故认定书》，认定被告李治美负事故的全部责任，原告不负责任。后南京东南司法鉴定中心于2015年10月28日作出东南司法鉴定中心［2015��法临常鉴字第788号《司法鉴定意见书》，鉴定原告为十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，另被告李治美驾驶的苏D×××××号小型普通客车在事发前已向被告人保常州分公司投保交强险及商业三者险，保险期限自2014年5月26日至2015年5月25日止。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计115994.77元并承担本案的诉讼费用。
被告人保常州分公司辩称：对事故的发生以及认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险以及商业险50万元及不计免赔。肇事时间在保险期限内，但原告的伤残鉴定系原告单方委托，剥夺了被告的知情权和选择权，对被告是不公正的。原告的诉请要求过高，被告在质证时一一指出，诉讼费与鉴定费保险公司不承担。
被告李治美辩称：对事故的发生和责任认定无异议，保险���况也如保险公司陈述。被告年达客运站垫付了1.1万余元，我是被告年达客运站聘请的驾驶员。超过保险公司赔偿的部分应当由被告年达客运站承担。被告年达客运站未作答辩。
经审理查明：2015年3月22日15点15分许，被告李治美驾驶苏D×××××号小型轿车沿常州市新北区泰山路由南向北行驶至泰山路202号门口右转弯时遇原告彭志强驾驶电动自行车沿泰山路由南向北行驶至此，两车相撞，导致原告受伤，电动车受损。事故发生后，原告彭志强被送至常州市××街道社区卫生服务中心治疗，后于当日转至常州市中医医院住院治疗，被诊断为急性硬膜下血肿、颅底骨折、左侧眶壁隔着、上颌窦骨折、左颧弓骨折、头皮裂伤、颈部软组织挫伤、左眼钝挫伤，于2015年4月9日出院，上述门诊及住院期间，原告共用去医疗费11739.76元。2015年3月23日，常州市公安局��通巡逻警察支队新北大队作出第3204030110890号《道路交通事故认定书》，该事故书载明：李治美负事故全部责任，彭志强无责任。经原告申请，南京东南司法鉴定中心于2015年10月28日作出［2015］法临常鉴字第788号《司法鉴定意见书》，该意见书载明:1、被鉴定人彭志强颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人彭志强的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计60日为宜，营养期限共计以60日为宜。另查明：被告李治美系被告年达客运站聘请的驾驶员，其驾驶的车辆苏D×××××号小型普通客车已在被告人保常州分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告年达客运站已垫付原告赔偿款合计9000元。又查明：彭怀照（身份证号码××）与芮腊秀（身份证号码××）系夫妻关系，两人共生育三子，分别为彭志强、彭志刚、彭志华。原告彭志强系常州华商房地产开发有限公司金陵江南大饭店员工，事故发生前六个月原告月均收入为3217.08元/月。2015年10月25日，常州华商房地产开发有限公司金陵江南大饭店出具误工证明一份，载明内容为彭志强在交通事故后未能至单位上班，单位不支付任何工资及福利待遇。上述事实，由道路交通事故认定书、常州市中医医院门诊病历、医疗费票据、证明等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：原告彭志强系在与被告李治美发生的道路交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关出具的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院对该道路交通事故认定书予以采信。因被告李治美系被告年达客运站驾驶员，故被告李治美应承���的赔偿责任依法由被告年达客运站承担。因被告李治美驾驶的车辆已在被告人保常州分公司处投保了交强险及商业三者险，故依法应由被告人保常州分公司在交强险及商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，超过部分，由被告年达客运站承担。
被告人保常州分公司辩称医疗费需要扣除10%的医保外用药，符合法律规定，本院予以采信，该部分费用由被告年达客运站承担。原告主张交通费434元，未能提供充分证据予以证实，考虑原告实际就医情况，本院酌定交通费为200元。
被告人保常州分公司辩称残疾赔偿金、精神损害抚慰金因单方鉴定要求扣减15%，未能提供证据予以证明，且无法律依据，对该辩称本院不予采信。经本院审核，原告主张的损失中医疗费11739.76元、住院伙食补助费324元、营养费720元、误工费19302.48元、护理费4200元、残疾赔偿金79647.47元（包含被抚养人生活费10955.47元）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、车辆损失费1100元，合计122233.71元应为合理，其余不予支持。综上，原告彭志强因本次交通事故产生的各项损失合计122233.71元，由被告人民财保常州市分公司在交强险及商业三者险限额内合计赔偿121059.73元，由被告年达客运站赔偿1173.98元，因被告年达客运站已垫付原告赔偿款合计9000元，故被告人民财保常州市分公司支付原告的赔偿款中应扣除7826.02元转付被告年达客运站。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭志强因本次交通事故所致医疗费等各项损失合计人民币121059.73元，其中向原告彭志强支付113233.71元，向被告年达客运站支付7826.02元。
二、驳回原告彭志强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取980元，鉴定费3320元，合计4300元，由原告彭志强负担102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州��分公司负担4198元（此款原告彭志强已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应负担的部分自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审判员 莫礼花
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈溯馨 更多数据：