西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第04618号
原告：陕西泰德建材有限责任公司，住所地：西安市未央区三桥街道蔺高村。
法定代表人：张文法，该公司董事长。
委托代理人：谢亚西，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：于洋，陕西至正律师事务所律师。
被告：陕西正天钢结构有限公司，住所地：西安市高新区丈八五路46号。
法定代表人：白香梅，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈达琼，女，汉族，1938年2月6日出生，住西安市，该公司法律顾问。
原告陕西泰德建材有限责任公司（以下简称“泰德公司”）诉被告陕西正天钢结构有限公司（以下简称“正天公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢亚西、于洋，被告的委托代理人陈达琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2007年8月23日与原告签订了一份《塑钢窗制作安装工程承包合同》约定：被告将陕西宏远综合办公楼、联合车间所有的窗户进行塑钢窗制作及安装工程承包给原告施工，并对合同价款、计算方式等进行了约定。原告对陕西宏远办公楼、联合车间所有的窗户按合同要求的规格、型号安装了塑钢，使陕西宏远综合办公楼、联合车间显得非常明亮、整洁、美观。但被告在支付部分工程款后，下余112653.22元工程款始终未付。现原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付拖欠原告的工程款112653.22元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告正天公司辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2007年8月23日，陕西正天钢结构有限公司宏远项目部与原告签署《塑钢窗制作安装工程承包合同》，合同约定：泰德公司承包陕西宏远综合楼、联合车间所有塑钢窗制作与安装工程。工程总面积估算为845.64平方米，据实结算。工程总价款估算为122464元，按照合同单价据实结算。合同约定的付款方式为，窗框安装完毕，支付工程价款40%，窗扇安装一半支付20%，窗扇安装完毕支付20%，塑窗工程验收合格后支付至97%，整体工程验收后3日内支付剩余款项。合同签订后，泰德公司进场安装施工。2007年10月9日，正天公司支付工程款10000元，2007年11月16日，再次支付25000元，此后未再付款。2008年1月12日，正天公司宏远项目部经办人王志龙与泰德公司负责人张文法就上述工程进行结算，并签署了《张文法塑钢窗结算单》，结算单显示：单层推拉窗36540元，固定窗16632元，窗框安装434.7平方米（价格商定），修补换料费668元，共计53840元（不包括窗框安装）。被告承认涉案工程在2008年第三季度已实际投入使用。庭审中，原告提交《陕西正天钢结构宏远项目部往来账明细》载明：车间单玻推拉窗36666元、车间固定窗16632元、破损更换160元、办公楼窗框安装508.68元。被告对上述几项数额均予以认可。该明细中显示补偿费用30429元，被告对此不予认可，原告亦未提交证据佐证。本案审理期间，因双方对窗框安装价格不能达成一致，泰德公司向本院申请对窗框安装价格进行评估。经西安市中级人民法院委托，正衡资产评估有限责任公司对申请事项进行评估。2015年8月28日，鉴定机构出具评估报告，评估意见为：窗框安装价格为每平米131元。2015年12月1日，经正天公司申请，鉴定人员张晖、王东依法出庭接受质证，并对价格构成当庭予以说明。双方未提出重新鉴定或补充鉴定。庭审中，被告正天公司辩称涉案工程早于2008年就已完工并投入使用，原告一直未向其主张权利，本次起诉已超诉讼时效，应驳回原告的起诉。原告称其多次向被告主张结算，但被告一直未与其结算，因2008年1月12日的结算单中并未确定窗框安装的价格，故不应作为诉讼时效的起算点，诉讼时效并未届满。以上事实，有《塑钢窗制作安装工程承包合同》、《张文法塑钢窗结算单》、建设银行进账单、评估报告、质证笔录、庭审笔录、当事人陈述等在卷为凭，可以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《塑钢窗制作安装工程承包合同》系双方真实意思表示，符合相关的法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告方已实际履行了合同中约定的制作、安装塑钢窗的义务，项目也在2008年投入使用，被告应当按照约定支付工程款。对于应付工程款的数额：车间单玻推拉窗36666元、车间固定窗16632元、破损更换160元、办公楼窗框安装508.68元，双方均无异议，本院予以认可。对于窗框安装434.7平方米的计算依据，因双方未能达成一致，经评估后价格为每平米131元，结合本案证据材料，本院依法认定窗框安装费用为56945.7元。以上费用合计110912.38元。对于原告提出的补偿费用30429元，因其未能提供充分证据证明该损失的存在，本院不予支持，扣除被告的已付款35000元，其尚欠原告75912.38元。
被告辩称原告本次起诉已超诉讼时效，应驳回其起诉。经查明，原、被告双方虽在承包合同中约定了付款方式，且工程已在2008年投入使用，但因双方在结算过程中就窗框安装费用问题并未达成一致，需要进一步进行价格商议，而双方又未能进行自主结算，导致债权数额不能确定，其诉讼时效应当从债权明确之时起算而非工程交付使用时开始起算。因此，原告本次诉讼并未超过诉讼时效，被告的上述辩称于法无据，本院依法不予采信，被告理应支付原告剩余工程款75912.38元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，
判决如下：被告陕西正天钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西泰德建材有限责任公司工程款75912.38元。
二、驳回原告陕西泰德建材有限责任公司的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费2553元，由原告承当553元，由被告承担2000元，鉴定费1500元，由被告承担，因原告已预交，被告在履行付款义务时应一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
代理
审判员 朱 华
代理
审判员 王 伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘媛媛打印：相丽华校对：王博闻2016年月日送达 关注公众号“”