北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终55号上诉人（原审被告）北京金泰集团有限公司，住所地北京市西城区广安门内登莱登胡同4号。法定代表人周建裕，董事长。委托代理人唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人王欢，男，1981年1月19日出生。被上诉人（原审原告）朱桂芬，女，1954年9月26日出生。委托代理人张如宝，北京市大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱桂琴，女，1956年11月28日出生。委托代理人张如宝，北京市大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱桂兰，女，1959年5月23日出生。委托代理人张如宝，北京市大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱桂珍，女，1962年9月19日出生。委托代理人张如宝，北京市大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱桂英，女，1965年1月17日出生。委托代理人张如宝，北京市大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱春霞，女，1969年4月11日出生。委托代理人张如宝，北京市大地律师事务所律师。原审被告被告北京金泰集团有限公司汽车贸易分公司，住所地北京市丰台区三星庄34号。负责人李文，董事长。上诉人北京金泰集团有限公司（以下简称金泰公司）因与被上诉人朱桂芬、朱桂琴、朱桂兰、朱桂珍、朱桂英、朱春霞，原审被告北京金泰集团有限公司汽车贸易分公司（以下简称金泰贸易分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第22290号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。朱桂芬、朱桂琴、朱桂兰、朱桂珍、朱桂英、朱春霞在一审中起诉称：金泰贸易分公司系金泰公司的分公司。朱云龙与祁秀荣系夫妻关系，生有子女六人，分别是朱桂芬、朱桂琴、朱桂兰、朱桂珍、朱桂英、朱春霞。2009年7月7日，朱云龙与金泰公司的分公司签订了位于北京市丰台区三星庄1号院2号楼2门404号房屋的《内部商品房买卖合同》，合同约定金泰贸易分公司将上述房屋以每平米7000元的价格出售给朱云龙，金泰贸易分公司协助朱云龙办理所有权证登记手续。协议签订当日，朱云龙即交付了全部购房款，金泰贸易分公司将诉争房屋交付朱云龙。时至今日，金泰贸易分公司也未将房屋所有权证交付给朱云龙。朱云龙于2013年5月17日去世，祁秀荣于2014年11月5日去世，朱桂芬、朱桂琴、朱桂兰、朱桂珍、朱桂英、朱春霞作为朱云龙的法定继承人，诉争合同的权利由朱桂芬、朱桂琴、朱桂兰、朱桂珍、朱桂英、朱春霞共同享有。金泰贸易分公司的行为严重违反了合同约定。朱桂芬、朱桂琴、朱桂兰、朱桂珍、朱桂英、朱春霞为此起诉至一审法院，请求判令朱云龙与金泰贸易分公司于2009年7月7日签订的位于北京市丰台区三星庄1号院2号楼2门404号房屋的《内部商品房买卖合同》合法有效等。一审法院向金泰公司、金泰贸易分公司送达起诉状后，金泰公司、金泰贸易分公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为金泰公司的住所地位于北京市西城区，故本案应当由北京市西城区人民法院管辖。一审法院认为：合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。现朱桂芬、朱桂琴、朱桂兰、朱桂珍、朱桂英、朱春霞以房屋买卖合同纠纷起诉，合同标的物位于北京市丰台区，即合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。一审法院裁定：
一、驳回北京金泰集团有限公司汽车贸易分公司就本案管辖权所提出的异议；
二、驳回北京金泰集团有限公司就本案管辖权所提出的异议。金泰公司不服一审裁定仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。朱桂芬、朱桂琴、朱桂兰、朱桂珍、朱桂英、朱春霞对于金泰公司的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，朱桂芬、朱桂琴、朱桂兰、朱桂珍、朱桂英、朱春霞系依据朱云龙与金泰公司的分公司签订的《内部商品房买卖合同》提起的诉讼，故本案属合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，原审被告金泰贸易分公司的住所地位于北京市丰台区，属于一审法院管辖范围内，故朱桂芬、朱桂琴、朱桂兰、朱桂珍、朱桂英、朱春霞选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。金泰公司关于本案应移送至北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京金泰集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年二月二十二日
书记员 谭雅媛 关注公众号“”