四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2015）大竹民初字第2657号原告中建庆达建工集团有限公司。法定代表人林勇，董事长。委托代理人刘小维、赵继祥，四川远创律师事务所律师。被告王永华，男，1963年出生，汉族。被告李博，男，1974年出生，汉族。
原告中建庆达建工集团有限公司与被告王永华、李博追偿权纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由
审判员蒲林适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告中建庆达建工集团有限公司的委托代理人赵继祥，被告李博到庭参加诉讼；被告王永华经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月14日，李博挂靠四川省达州市第二建筑工程有限公司和大竹县乌木镇人民政府签订大竹县柳木路火电厂至乌木街道硬化工程施工合同。合同签订后，李博将该工程转包给王永华。该工程结束后，业主将全部工程款支付给李博及王永华。该工程施工过程中，王永华未经公司允许，擅自与大竹县鼎倬碎石厂签订销售协议。2011年大竹县鼎倬碎石厂向本院起诉要求原告支付下欠货款441579.70元，本院作出（2011）大竹民初字第88号判决，判决后原告不服，向达州市中级人民法院提起上诉，达州市中级人民法院作出（2011）达中民终字第745号判决，判决王永华支付大竹县鼎倬碎石厂货款411579.70元及利息（利息从2010年12月20日起计算至付清为止），原告对上述债务及诉讼费承担连带责任。在执行过程中，原告和大竹县鼎倬碎石厂达成和解协议，原告定于2014年4月8日支付230000元，其余款项由王永华支付，执行费6070元由原告直接付给本院，原告付清上述款项后不再承担责任。和解协议签订后，原告已将上述款项支付完毕，请求二被告连带支付原告垫支的执行款236070元，以及该案的律师费、诉讼费、差旅费40310元，共计276380元。被告王永华未答辩。
被告李博辩称：王永华是在原告的管理下独立完成大竹县柳木路火电厂至乌木街道硬化工程的承建和施工，支付各种款项，领取工程款，该工程引发的纠纷是原告管理不善造成的。李博在该工程中不是原告的代理人，不是王永华的合伙人，没有实施该工程，没有在该工程中有一分钱的投入，也没有一分钱的利益，该工程与李博无关，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告中建庆达建工集团有限公司原企业名称为“四川省达州市第二建筑工程有限公司”，2015年2月12日核准变更为现在名称。2008年4月15日，被告李博挂靠原告与大竹县乌木镇人民政府签订《大竹县柳木路火电厂至乌木街道段硬化工程施工承包合同书》，合同约定，该工程工期为2008年4月16日至2008年10月15日，合同价款2128800元。2008年4月14日，原告与被告李博签订《项目工程内部承包合同》，约定由李博承包大竹县柳木路火电厂至乌木街道段硬化工程，李博向原告交利润10000元。李博承包该工程后便将该工程转包给被告王永华，王永华成为该项目的实际施工人。经大竹县审计局审计，王永华修建的该项目的结算价为1731862元，该项目的工程款亦由王永华领取。该工程施工过程中，王永华于2008年4月18日与大竹县鼎倬碎石厂签订销售协议，王永华所需碎石和石粉由大竹县鼎倬碎石厂提供。王永华仅向大竹县鼎倬碎石厂支付了部分货款。2011年大竹县鼎倬碎石厂向本院起诉要求原告支付下欠货款441579.70元，本院于2011年4月15日作出（2011）大竹民初字第88号民事判决，判决原告向大竹县鼎倬碎石厂支付货款441579.70元并承担资金利息损失，宣判后原告不服，向达州市中级人民法院提起上诉，达州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）达中民终字第745号民事判决，判决撤销本院（2011）大竹民初字第88号民事判决，由王永华支付大竹县鼎倬碎石厂货款411579.70元并承担资金利息损失，原告对上述债务及诉讼费承担连带责任。在执行过程中，原告和大竹县鼎倬碎石厂达成和解协议，原告定于2014年4月8日支付230000元，其余款项由王永华支付，执行费6070元由原告直接付给本院，原告付清上述款项后不再承担责任。和解协议签订后，原告已将上述款项支付完毕。另查明，原告为该欠款纠纷支付上诉费7920元，两次聘请律师花去6000元。原告对本院（2011）大竹民初字第88号民事判决提起上诉的过程中，要求追加李博为当事人，达州市中级人民法院认为，原告与大竹县乌木镇人民政府签订《大竹县柳木路火电厂至乌木街道段硬化工程施工承包合同书》承建该工程，王永华是该工程的实际施工人，追加李博为当事人已无必要，驳回了原告的追加申请。上述事实，有原、被告陈述，原告与大竹县乌木镇人民政府签订《大竹县柳木路火电厂至乌木街道段硬化工程施工承包合同书》，《项目工程内部承包合同》，本院（2011）大竹民初字第88号民事判决书，达州市中级人民法院（2011）达中民终字第745号民事判决书，本院2014年4月2日《执行笔录》，本院（2012）大竹民初字第290号民事判决书证实，本院予以认定。
本院认为：2008年4月15日，被告李博挂靠原告与大竹县乌木镇人民政府签订《大竹县柳木路火电厂至乌木街道段硬化工程施工承包合同书》后，将该工程转给了被告王永华，王永华是该工程的实际施工人。王永华承建该工程后，与大竹县鼎倬碎石厂签订销售协议，王永华所需碎石和石粉由大竹县鼎倬碎石厂提供。王永华因欠大竹县鼎倬碎石厂货款441579.70元而被达州市中级人民法院判决支付该款并承担利息损失，原告对王永华的欠款承担连带责任。在上诉、执行和追偿过程中，原告支付上诉费7920元，两次聘请律师花去6000元，为被告王永华支付货款230000元，执行费6070元，原告在支付这些款项后有权向被告王永华追偿。李博将工程转给王永华后，该工程的权利由王永华享有，义务也应由王永华承担，被告李博不再对该工程享有权利和承担义务。原告对本院（2011）大竹民初字第88号民事判决提起上诉的过程中，要求追加李博为当事人，达州市中级人民法院也予以驳回。因此，原告要求被告李博承担责任的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，
判决如下：
一、被告王永华在本判决生效后十日内支付原告中建庆达建工集团有限公司垫支的执行款及执行费236070元，支付的上诉费7920元，两次聘请律师花去的费用6000元，共计249990元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告王永华未在本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，减半收取2725元，由被告王永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 蒲 林
二〇一六年二月二十二日
书记员 欧平莉 来自：