上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民三（知）初字第1321号原告正途知识产权代理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨志勇，总经理。委托代理人高黎，上海海宽律师事务所律师。被告安徽久网软件科技有限公司，注册地安徽省合肥市。法定代表人李忠。
原告正途知识产权代理（上海）有限公司与被告安徽久网软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由
审判员吕清芳适用简易程序审理，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回被告的申请，被告不服本院裁定，上诉于上海知识产权法院，上海知识产权法院依法驳回上诉，维持本院裁定。本院遂于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高黎到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告正途知识产权代理（上海）有限公司诉称，原告依法享有以知名艺人胡兵和陈好为人物造型的婚纱礼服摄影作品的著作权，并投入大量的人力、物力在各大媒体进行宣传。原告在全国范围内授权婚纱影楼等单位使用涉案作品，各区域仅授权一家，此经营策略给原告及加盟单位带来了丰厚的利润。被告未经原告许可擅自在网站上（http：／／www.99wed.com）使用四幅涉案作品的行为侵犯了原告的信息网络传播权。故诉至法院，要求判令
被告：
一、立即停止侵犯原告信息网络传播权的行为，删除涉案作品；
二、向原告赔偿损失及支付制止侵权的合理费用共计人民币（币种下同）23，000元。在本案审理过程中，原告根据证据材料，确认被告已删除涉案作品，并当庭撤回第一项诉讼请求，明确诉讼请求二中的金额包含律师费和公证费合计3，000元，具体由法院酌定。被告安徽久网软件科技有限公司未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2007年9月18日，上海市版权局出具给上海弓禾文化传播有限公司（以下简称弓禾公司）编号分别为作登字09-2007-G-094号、09-2007-G-105号、09-2007-G-108号、09-2007-G-110号的作品登记证书四份，作品类型均为摄影作品，著作权人均登记为弓禾公司。该些摄影作品均为艺人胡兵和陈好为人物造型的婚纱礼服摄影作品。2009年9月27日，弓禾公司与上海正途知识产权代理有限公司签订《版权转让说明》1份，弓禾公司将包括上述作品登记证书登记的摄影作品在内的系列艺人胡兵和陈好为人物造型的婚纱礼服摄影作品版权以100万元的价格转让给上海正途知识产权代理有限公司，版权转让时间自2009年9月27日起算永久转让。2011年8月19日，经工商局核准，上海正途知识产权代理有限公司企业名称变更为正途知识产权代理（上海）有限公司。原告发现在久久结婚网（http：／／www.99wed.com）上发布了涉案四张摄影作品，侵犯了原告的权益，遂于2011年3月9日至上海市东方公证处申请对相关网页浏览过程进行保全证据。公证处为此次公证出具了（2011）沪东证经字第2274号公证书。2013年6月9日，原告再次至上海市东方公证处申请对相关网页浏览过程进行保全证据。公证处为此次公证出具了（2013）沪东证经字第9526号公证书。根据公证时刻录的光盘内容显示，在（http：／／www.99wed.com）上展示有原告主张的涉案四张摄影作品，作品上有久久结婚网的logo。2015年5月19日，原告给被告发《通知函》1份，主要内容：我司系知名艺人胡兵、陈好的系列婚纱摄影作品的合法著作权权属所有人，发现贵司主办的“久久结婚网”未经我司许可擅自使用系列摄影作品，现通知贵司立即删除“久久结婚网”上的“系列摄影作品”；向我司赔偿损失及制止侵权的合理费用共计50，000元。若贵司在接到本函之日起五日内未有上述行为，或未有任何反馈，我司将诉诸法律程序。2015年5月26日，被告给原告《回复函》1份，主要内容：1、久久结婚网论坛是为网友提供交流互动的平台，属网络服务提供者，不直接制作和上传贵方所称的图片信息内容，贵司来涵提醒涉嫌侵权的照片为网友在论坛交流时上传。我司已根据《信息网络传播权保护条例》第十五条之规定，已采取删除等有效措施并将通知转告网络服务对象。2、我司认为，对贵司主张的赔偿，我司无法接受。因为，（1）我司作为网络服务提供者，仅是在官网中设置论坛平台供服务的大众群体进行交流，论坛中的文章及图片均由所谓“楼主”上传，且在论坛中有明确标示“楼主”个人信息。（2）我司作为网络服务提供者无权利修改或删除论坛中“楼主”的文章及图片，除非其上传的文章及图片已被发现侵犯他人的合法权益。（3）此次涉嫌侵权的图片是网友在论坛中上传，并非我司活动宣传材料，对此我司未作任何改变，每位网站登陆者并不会受此图片影响而进行消费，我司并未因此直接获得经济利益。所以，对于贵司主张赔偿的请求，我司无法接受，请贵司见谅，但倍感贵司工作上的监督和提醒。上述事实，由经庭审质证的原告提供的编号分别为作登字09-2007-G-094号、09-2007-G-105号、09-2007-G-108号、09-2007-G-110号的作品登记证书、版权转让说明、准予变更登记通知书、（2011）沪东证经字第2274号公证书、公证书附件光盘中的录像截图、（2013）沪东证经字第9526号公证书及所附光盘、通知函、回复函，以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在被告未能提供相反证据的情况下，上海市版权局出具的作品登记证书可以证明弓禾公司系涉案摄影作品的原始著作权人。原告与弓禾公司签订协议，并支付对价，从弓禾公司处受让获得涉案摄影作品的版权，双方的协议于法不悖，故根据原告与弓禾公司签订的版权转让说明，原告自2009年9月27日起永久取得了涉案摄影作品的著作权，原告依法享有对涉案摄影作品的信息网络传播权等权利，且权利尚在保护期内。原告通过浏览网页，发现未经原告授权许可，在被告经营的久久结婚网（http：／／www.99wed.com）上展示有涉案摄影作品四张，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权。在原告向被告发《通知函》后，被告抗辩其作为网络服务提供者，不直接制作和上传涉案作品。由于被告未提供证据，故难以判断被告经营的网站不提供内容，仅提供网络存储空间，是网络服务提供者。因此，本院对被告的抗辩意见难以采纳。退一步讲，即使如被告之抗辩，其网站上展示的涉案摄影照片系网友“楼主”在论坛交流时上传，被告亦构成帮助侵权，应承担相应的停止侵权、赔偿损失等民事责任。因为根据法律规定，若被告不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品系侵权，可不承担赔偿责任，但是若被告知道或应当知道服务对象提供的作品系侵权，而未尽到审慎注意义务的，应当承担赔偿责任。涉案摄影作品系以知名艺人胡兵和陈好为模特的婚纱照片，具有较高的商业价值，一般公众不会免费获得，也不会免费上传至被告网站，故被告作为网站的经营者、管理者，应引起足够的重视，应该感知到上传至网站的照片可能存在侵权；虽然被告抗辩系网友“楼主”上传，但被告未提供“楼主”的姓名与涉案照片有任何联系的证据，因此，被告若发现“楼主”不是胡兵或陈好本人，应当引起足够注意，进行进一步的审查；涉案照片在被告的网站上展示时，打了被告“久久结婚”的logo，故可以推断被告明知其网站上有涉案照片，并进行了推介，故被告应该对版权进行审查，但却疏于审查，未尽注意义务，其主观上具有过错。因此，涉案摄影作品，无论是被告自行上传，还是网友上传，被告均应承担过错赔偿责任。关于原告主张的经济损失，因其未能提供证据证明因被告侵权所受的实际损失，也未提交证据证明被告的违法所得，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、艺术美感与价值、侵权作品的使用方式、侵权时间，被告网站的类型及关注度等因素，酌情确定相应的赔偿金额。原告主张的公证费和律师费，虽未提供相应的发票，但原告确实申请了证据保全公证，也委托了律师出庭，必定会发生一定的费用，故本院综合参考公证收费标准、律师的工作量、律师服务收费标准等情况予以酌定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃到庭质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条第（三）项，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款、第七条第三项、第九条、第十二条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告安徽久网软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告正途知识产权代理（上海）有限公司经济损失8，800元；
二、被告安徽久网软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告正途知识产权代理（上海）有限公司合理费用2，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计187.50元，由原告正途知识产权代理（上海）有限公司负担87.50元，被告安徽久网软件科技有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 吕清芳
二〇一六年二月二十二日
书记员 俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《信息网络传播权保护条例》第二十二条网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：……（三）不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；……三、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。……第七条?网络服务提供者在提供网络服务时教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当判令其承担侵权责任。……网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。第九条?人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：（一）基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，应当具备的管理信息的能力；（二）传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；（三）网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等；（四）网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施；（五）网络服务提供者是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知作出合理的反应；（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施；（七）其他相关因素。第十二条?有下列情形之一的，人民法院可以根据案件具体情况，认定提供信息存储空间服务的网络服务提供者应知网络用户侵害信息网络传播权：……（三）其他可以明显感知相关作品、表演、录音录像制品为未经许可提供，仍未采取合理措施的情形。
四、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法（2001年）第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法（2001年）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……，可以缺席判决。 来自