杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西商初字第3938号
原告：章宇航，男，1984年2月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：韩英，浙江京衡律师事务所律师。
被告：杭州凯顿教育咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路***号浙江中小企业大厦****室。
法定代表人：章宇航，执行董事。
第三人：沈晓芸，女，1986年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告章宇航诉被告杭州凯顿教育咨询有限公司（以下简称凯顿公司）、第三人沈晓芸公司解散纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由
审判员吕凤祥独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告章宇航的委托代理人韩英、被告凯顿公司的法定代表人章宇航到庭参加诉讼。第三人沈晓芸经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告章宇航诉称：原告章宇航与第三人沈晓芸于2010年5月13日共同出资注册凯顿公司，主要从事文化教育。凯顿公司经营期间因沈晓芸的亲属担任公司财务期间，利用职务之便挪用10万元，原告章宇航当时报警，章宇航与沈晓芸之间的合作关系闹僵恶化。从2012年12月31日起，凯顿公司的经营状态处于僵局，没有任何经营项目，凯顿公司租赁的房屋也于2012年5月31日到期交还房东。目前凯顿公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径又无法解决，沈晓芸拒不配合注销公司。依据我国《公司法》第183条之规定，凯顿公司陷入僵局，原告章宇航持有50%的股权，可以申请法院裁判解散凯顿公司。故此，原告章宇航现依法起诉，请求法院判决：1．解散凯顿公司。2．本案诉讼费由凯顿公司承担。原告章宇航为证明自己的主张，向本院提供如下证据：公司营业执照、章程以及验资报告，税务登记表和全国企业信用信息公示系统的工商信息，报案证明，公司开户银行账户，租赁合同等证据。
被告凯顿公司辩称：同意解散凯顿公司。自2012年起，凯顿公司的两名股东之间产生纠纷，凯顿公司已经无法正常经营，实际停止经营已经3年多；如果继续维持现状，可能遭到工商管理部门的强制吊销营业执照等行政处罚，这会给凯顿公司的股东的信誉带来影响。凯顿公司的另一名股东对于解散凯顿公司也没有提出异议。请求人民法院依法处理。被告凯顿公司未向本院提供证据。第三人沈晓芸未向本院陈述意见，也未向本院提供证据。根据上述证据及庭审中当事人的陈述，本院认定下列事实：凯顿公司于2010年5月13日经杭州市工商行政管理局西湖分局登记设立，公司类型为有限责任公司，经营期限至2030年5月12日，股东为沈晓芸、章宇航，注册资本20万元。凯顿公司的章程约定沈晓芸持股50%，章宇航持股50%，凯顿公司不设董事会，设执行董事一人；公司不设监事会，设监事一人；股东会以召开股东会会议的方式议事，股东会会议分为定期会议和临时会议两种，定期会议一年召开一次，时间为每年三月召开，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开；股东会会议由股东按出资比例行使表决权，股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司可以修改章程，修改公司章程的决议必须经代表三分之二以上表决权的通过；股东会的其他决议必须经代表二分之一以上表决权的股东通过；公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权；股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意等内容。凯顿公司成立后，开始正常经营。自2012年4月起，章宇航、沈晓芸因故发生矛盾。章宇航曾向沈晓芸提议股东会，但是未能形成股东会决议。2012年底，凯顿公司停止经营至今，凯顿公司现无经营场所，自2011年6月20日后未再进行工商年检。2015年7月9日，凯顿公司被全国企业信用信息公示系统（浙江）列为经营异常企业，���因为“2013年度未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告”。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”凯顿公司的章程约定，定期会议应每年召开一次。章宇航主张自2012年4月未能形成股东会决议，凯顿公司、沈晓芸均未提出异议。可见，从2012年4月至今的三年多的时间里，凯顿公司一直未召开过股东会以形成决议，妥善处理凯顿公司经营中发生的问题，其股东会陷入僵局的事实明确。而且，凯顿公司的两名股东各持有50％的股权，在两名股东发生矛盾的情况下，凯顿公司的股东会难以形成有效决议，达不到章程约定的“股东会的其他决��必须经代表二分之一以上表决权的股东通过”、“股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司可以修改章程，修改公司章程的决议必须经代表三分之二以上表决权的通过”。该事实说明凯顿公司的股东会僵局难以破解。凯顿公司目前无正常经营场所、被列为经营异常企业，故足以认定凯顿公司经营管理已经发生严重困难。沈晓芸经本院传唤未到庭，致本院组织当事人调解不能成功。综上，凯顿公司股东会陷入僵局，其经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且不能通过其他途径解决，依法应予以解散。依照《中华人民共和国公司法》第三十九条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款之规定，
判决如下：杭州凯顿教育咨询有限公司于本判决生效之日起解散。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杭州凯顿教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一六年二月二十二日
书记员 曹宇宁 来源：百度“”