广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2015）桂0803民初29号原告陈爱恒，男，1981年7月6日出生，汉族，贵港市港北区人，住贵港市港北区。被告黄福军，男，1988年2月21日出生，汉族，贵港市港南区东津镇荷池村白鸠屯人，贵港市港南区。被告陈敏，女，1986年6月16日出生，汉族，贵港市港南区东津镇东津村上村屯人，住贵港市港南区。两被告共同委托代理人曾海飞，贵港市金格法律服务所法律工作者。
原告陈爱恒与被告黄福军、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈爱恒、被告黄福军、被告陈敏、两被告的委托代理人曾海飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈爱恒诉称，2013年1月31日两被告以做生意急需资金为由向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。原告以现金方式发放借款，被告黄福军立写《借条》一份交原告收执，被告陈敏作为借款担保人在《借条》上签名。2013年6月后原告多次向两被告追讨借款，两被告均以没有钱为由拒绝还款。因此，请求法院依法判令两被告偿还借款30000元；两被告支付以30000元为基数从2013年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿借款之日止的利息；本案受理费由两被告承担。原告陈爱恒对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告和被告黄福军身份证复印件各一份，证明原告和被告黄福军的身份情况；2、《借条》复印件一份，证明被告黄福军于2013年1月31日向原告借款30000元，被告陈敏作为担保人在《借条》上签名。3、结婚证及（2015）南民初字第582号民事判决书复印件各一份，证明两被告于2011年6月7日登记结婚，2015年6月20日法院判决准予两被告离婚，借款行为发生在离婚判决之前，借款期间两被告系夫妻。
被告黄福军、陈敏辩称，双方未约定利息，两被告已于2015年2月23日偿还原告借款30000元，偿还借款时原告也未提出支付利息要求，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄福军、陈敏向法庭提供书面证据有：1、两被告身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况；2、《收条》复印件一份，证明两被告已于2015年2月23日偿还原告借款30000元。经开庭质证，两被告对原告提供的证据1、2、3没有异议。原告对两被告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，对其证明的内容有异议，两被告偿还的30000元不是2013年1月31日的借款，而是偿还被告黄福军于2013年6月13日、2014年7月16日向原告所借款项共30000元。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。对双方当事人对其真实性没有异议，但对证明内容有异议的证据，本院对其真实性予以认定，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄福军、陈敏于2011年6月7日登记结婚，2015年6月20日本院判决准予离婚。2013年1月31日两被告以做生意急需资金为由向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。原告以现金方式发放借款，被告黄福军立写《借条》一份交原告收执，被告陈敏作为借款担保人在《借条》上签名。2013年6月后原告多次向两被告追讨借款，两被告至今拒绝偿还。另查明，2013年6月13日、2014年7月14日被告黄福军向原告借款共30000元，被告黄福军已于2015年2月23日偿还，原告立写《收条》予以确认。2016年1月6日原告诉至本院，并提出上述诉请。本案的争议焦点是：原告请求两被告偿还借款30000元及支付以30000元为基数从2013年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿借款之日止的利息有何事实及法律依据？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款30000元并出具了《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。经原告多次催促两被告至今尚未偿还借款，两被告逾期不予归还借款的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。原告主张两被告支付以30000元为基数从2013年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿借款之日止的利息，因双方未约定借款期限及利息，原告主张的利息应当自起诉之日即2016年1月6日起计算，原告主张的利率不违反法律规定，因此本院对原告主张合法部分予以支持，不合法部分不予支持。两被告主张已经偿还原告2013年1月31日的借款，并提供原告立写的《收条》予以证明。在原告否认《收条》所载明收到偿还的借款并非两被告偿还2013年1月31借款，而是偿还其他借款，并以（2015）南民初字第582号民事判决书确认“2013年6月13日、2014年7月14日被告黄福军向原告借款共30000元，被告黄福军已于2015年2月23日偿还”的事实予以证明的情况下，两被告应当进一步提供相应证据证明其主张，但两被告未能进一步提供相应证据予以证明。因此，对于两被告主张已经偿还原告2013年1月31日的借款的事实本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项的规定，
判决如下：
一、被告黄福军、陈敏应共同偿还原告陈爱恒借款本金人民币30000元；
二、被告黄福军、陈敏应共同支付原告陈爱恒上述款项利息（以人民币30000元为基数从2016年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决履行期限最后一日止）；
三、驳回原告陈爱恒的其他诉讼请求。本案受理费375元（原告陈爱恒已预交），由被告黄福军、陈敏负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李西进
二〇一六年二月二十二日
书记员 覃建伟 微信公众号“”