江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执异6号案外人江苏程锦建设工程有限公司，住所地泗洪县（华东金谷城）。法定代表人李学兵，该××董事长。委托代理人尚校，系江苏××××律师事务所律师。被执行人华学友，××，原江苏××汽车配件有限公司负责人。因犯合同诈骗罪，现在监狱服刑。案外人邱巨川，信泗洪县。委托代理人王松，系江苏××律师事务所律师。本院在执行华学友诈骗犯罪刑事追缴一案过程中，作出（2014）洪执字第2794号民事裁定书，裁定：提取、扣留江苏程锦建设工程有限公司（以下称程锦公司）在泗洪县瑶沟人民乡政府（以下称瑶沟乡政府）的工程款181.7万元，程锦公司书面提出执行异议，本院依法公开进行了审查，现已审查终结。案外人程锦公司述称：首先，本公司按照2012年1月21日与江苏居安思汽车配件有限公司（以下称居安思公司）签订的建设工程承包合同约定，收到居安思公司支付工程款234万元是事实，但是，这是居安思公司偿还欠款，依据《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款的规定，第三人善意取得财物的，执行程序中不予追缴；其次，本公司在收到裁定后提出执行异议，被害人应该通过诉讼解决，但是，被害人没有提起诉讼，现已过诉讼时效；三，瑶沟乡人民政府在收购程锦公司所建房屋时，并不包涵华学友前期约400万元工程款，故请求撤销提取、扣留的裁定书。案外人邱巨川辩称：首先，泗洪法院（2013）洪刑初字第0071号刑事判决书主文的第二个内容，被告人华学友的违法所得追缴返还被害人；其次，华学友作为建设单位，将工程款支付给施工人程锦公司，应该属于投资，不存在偿还欠款的问题，不存在善意取得，《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十条，被执行人将赃款赃物投资或置业，对此形成的财产及其收益，人民法院应予以追缴，因此，法院裁定是正确的。关于中止裁定后需要起诉的问题，因为被害人在执行过程中，没有收到中止执行的裁定，所以，不存在已过诉讼时效的问题。故应驳回案外人的异议请求。经审查查明：被告人华学友原系居安思汽配公司法定代表人，被告人华学友虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物181.7万元，数额特别巨大，2013年5月3日泗洪县人民法院作出（2013）洪刑初字第0071号刑事判决书，判决：
一、被告人华学友犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年九个月。；
二、被告人华学友违法所得181.7万元予以追缴，返还被害人。2014年9月10日本院刑庭移送立案执行，在执行过程中，于2014年10月14日以（2014）洪执字第2749号裁定书，裁定提取、扣留案外人程锦公司在瑶沟人民乡政府的工程款181.7万元，并送达到瑶沟人民乡政府协助执行，程锦公司向本院书面提出异议（因以另案结果为依据，故推迟审查）。另查明：2011年11月15日，华学友通过与瑶沟乡政府签订合同的方式，在瑶沟工业园取得一块土地使用权，2012年1月21日，华学友以居安思公司的名义与程锦公司签订《建设工程承包合同》，依合同约定居安思公司于2012年4月1日向程锦公司支付了200万元工程款。后因华学友犯诈骗罪被判刑入狱，该工程有程锦公司施工建设完工，至今未发现华学友与程锦公司、瑶沟乡政府就该工程建设情况进行结算。2013年10月22日，瑶沟乡政府与程锦公司签订《厂房收购合同》，瑶沟乡政府以总价款1786.68万元收购程锦公司施工建设的房屋，在向程锦公司付款过程中，瑶沟乡政府依据本院的扣留、提取裁定，扣留了181.7万元收购款，程锦公司对此提出异议。
本院认为：本案刑事判决书中，判决被告人华学友诈骗赃款181.7万元追缴返还被害人，并没有明确被告人的赃物赃款所在。在执行过程中查明，被执行执行人华学友名下无财产可供执行或对程锦公司享有到期债权，更无证据证明瑶沟乡政府扣留依合同应付给程锦公司的厂房收购款181.7万元系华学友个人财产，故（2014）洪执字第2794号民事裁定书，裁定：提取、扣留程锦公司在瑶沟乡政府的工程款明显不妥。故案外人程锦公司的异议请求，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，
裁定如下：撤销本院（2014）洪执字第2794号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟良彦
审 判 员 尹继忠
代理
审判员 李 明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张明明 更多数据：搜索“”来源：