江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第1844号原告罗小明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告ＸＸ兴，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告罗小明诉被告ＸＸ兴承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告罗小明到庭参加诉讼，被告ＸＸ兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ兴从他人手中转包原告所在村委会的田园化工程，后雇请原告做工程，共拖欠原告工资5200元，有证人吴某在结算单上签字证实，此后，原告多次向被告催款无果，故现起诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸ兴向原告支付工资5200元；2、诉讼费由被告负担。被告未答辩。根据原告的诉称,归纳本案待查明事实：被告ＸＸ兴是否尚欠原告罗小明工资5200元。
原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证实原告的身份信息及诉讼主体资格；2、原告本人书写的单据一张，吴某在该单据上签名予以了证明，证实被告ＸＸ兴尚欠原告罗小明5200元未付；3、证人王某1的当庭证言，证实原告罗小明从被告ＸＸ兴处承包了八都镇大井村西边自然村和湖下自然村建桥的工程，其中西边自然村6座、湖下自然村3座，后原告罗小明请证人王某1和罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5共6人做点工，建完经验收后，原告给了证人600元工钱，且原告还建了西边自然村一牌子，但不知原告与被告是如何约定价钱的；4、证人罗某2的当庭证言，证实被告ＸＸ兴承包了八都镇大井村的工程，2014年3月，原告罗小明从被告处承包了建桥和建牌工程，其中湖下自然村3座桥、每座400元，西边自然村6座桥，且二人在谈的时候，证人以及罗某5等人在场，后原告请了证人罗某2和罗某5、罗某4、罗某3、罗某1、王某1等人做点工，4月份完工后，原告给了证人600元工钱；5、证人罗某1的当庭证言，证实原告罗小明从被告ＸＸ兴处承包了建桥和建牌工程，二人谈此事时，证人罗某1以及罗某5、罗某2、罗某3等人在场，听见原、被告二人约定：湖下自然村3座桥，每座1200元；西边自然村6座桥，共计2500元。（均包工不包料）；西边自然村建牌1500元。后原告请证人罗某1做点工，每天100元，工程结束后，原告于2014年农历年前向证人支付了600元工钱；6、由大井村委会以及肖某2、罗某6、肖某1共同出具的证明一份，证实原告于2014年3月至4月从被告处承包了田园化工程项目，共计5200元，被告一直未付款，2014年农历12月27日，在肖某2家门口，因被告钱不够未付给原告，且未出具欠条，当时肖某2、肖某1、罗某6在场。以上证据，被告未到庭质证。
本院认为，证据1符合证据三性，予以认定；关于证据2，仅凭该单据无法认定被告是否尚欠原告报酬的事实，本院将结合其他证据予以综合认定；关于证据3、4、5，
本院认为三位证人的当庭证言基本相吻合，具有可靠性，予以认定，证实了以下事实：原告于2014年3月从被告处承包了八都镇大井村建桥以及标示牌的工程，后原告雇请他人（三位证人以及罗某5、罗某4、罗某3共六人）做点工，其中湖下自然村建桥6座，西边自然村建桥6、建标示牌1块。同年4月左右完工后，原告还支付了工钱给证人等人；关于证据6，该证据来源合法，且与本案有关联性，对其合法性、关联性予以认定，为核实其真实性，本院依职权进行了调查，故本院将结合以下所作的调查笔录综合予以认定。为核实本案事实，本院依职权进行了如下调查：1、对肖某2的调查笔录，其证实2014年上半年，原告罗小明从被告ＸＸ兴处承包了建桥和标示牌的工程，且肖某2本人也从被告处承包了工程，故2014年农历12月27日，原告、肖某1、王某2、罗号根、罗某6等人来到肖某2家中与被告进行结算，经结算，被告欠原告5200元，因数额不大，且被告答应过二天支付，故未出具欠条；欠肖某23万余元，因数额较大，要求被告当场出具了欠条，后被告未依约支付；自2015年4月左右起，其无法联系被告；2、对肖某1的调查笔录，其证实2014年上半年，原告罗小明从被告ＸＸ兴处承包了建桥和标示牌的工程，具体建几座不清楚，后同年农历12月27日，肖某1本人打电话叫被告ＸＸ兴过来结算，故原告、肖某1、王某2、罗某6等人来到肖某2（另一证人）家中与被告ＸＸ兴进行结算，经结算，欠原告罗小明5200元，当时被告表示过二天付款，故未出具欠条；欠肖某132000元，因数额较大，当时出具了欠条，后来被告未依约支付；自2015年5月左右起，其无法联系被告；3、对王某2的调查笔录，其证实2014年上半年，被告ＸＸ兴请原告罗小明建桥以及标示牌，具体建几座记补不清楚了；同年农历12月27日，原告以及证人王某2、肖某1、肖某2、罗某6与被告ＸＸ兴在肖某2家中进行结算，经结算，被告欠原告5200元，欠王某29690元，并当场承诺过二天支付，故没有要求被告出具欠条，但后来被告一直未付，且2015年4月左右，其无法联系被告。以上证据，经原告质证均无异议，被告未到庭质证。
本院认为，以上三位被调查人关于被告ＸＸ兴是否尚欠原告5200元报酬陈述一致，且与原告的举证以及当庭陈述也基本吻合，能形成证据链，予以认定，证实了被告ＸＸ兴尚欠原告报酬5200元。综合以上证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：被告ＸＸ兴从他人处承包了吉水县八都镇大井村委会田园化工程。2014年3月左右，被告ＸＸ兴将田园化工程中部分建桥以及标示牌工程交由原告完成，其中建桥9座，建标示牌1块，并约定由原告自己雇请点工，后原告于4月左右完工。同年农历12月27日，原、被告相约来到肖某2家中结算，经结算，原告的报酬总计5200元，被告当场承诺过二天支付，但后来被告并未依约支付。原告虽电话催收但无果，且自2015年4月起，原告便无法联系被告，故原告无奈诉至法院，要求被告支付尚欠的5200元，因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：原告罗小明按照被告ＸＸ兴的要求完成工作，向其交付劳动成果，被告支付报酬，二人已建立承揽合同关系，应受法律保护，现经结算，被告尚欠原告报酬5200元，故其应诚实守信向原告支付该笔款项，原告的诉请于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案进行缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，
判决如下：限被告ＸＸ兴于本判决生效之日起五日内向原告罗小明支付尚欠报酬5200元；（以上款项汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部360014510190525008340001）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费72元，共计122元，由被告ＸＸ兴负担（原告已预交97元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘美华
代理
审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李文丽 来源：