黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2015）香民四商初字第786号原告曹贵军，男，1968年7月8日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道里区。委托代理人程常青，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被告王建国，男，1963年2月19日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。
原告曹贵军与被告王建国民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由
审判员郝满堂独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程常青、被告王建国等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月24日，被告王建国为联系建筑业务向原告借款3万元，约定月末还。到期后，经原告多次催要，被告推脱不还，故诉至法院请求：1、被告给付借款3万元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下：借款不是我欠的。原告是瓦匠头，手里有20多工人。2015年6月初，原告找被告联系要干玉泉的工程。张某能联系玉泉的工程，但其单位要借款3万元钱，原告听说后与李洪福商量要干这个活，第二天原告主动拿3万元到李洪波位于香坊区的房屋把钱给了张某。张某给我打了个条。过了20多天，6月24日我又给原告打的条。后工程迟迟没开，我和原告多次去平房区找张某。9月21日张某还给原告2万元。10月1日，原告给我打电话说张某还其2万元。在庭审中，原被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告举示证据情况如下：2015年6月24日，被告出具借据1份（原件）。证明：被告向原告借款3万元。被告质证情况如下：被告对原告证据真实性无异议。被告举示证据情况如下：证人张某出庭证言。证明：该3万元借款不是被告向原告所借。被告辩解事实属实。本院认证情况如下：对原告证据认为：因被告对该证据真实性无异议，予以采信。对被告证据认为：证人张某的证言属言词证据，被告予以否认，其证言效力对抗不了原告书证效力，且系孤证。另。证人自认，与原告不认识，与被告系朋友。证人与被告属利害关系人，其证言，不予采信。
经审理查明：原被告系建筑业务关系。2015年6月24日，被告给原告出具借据载明：今借曹贵军人民币叁万元整，欠玉泉的仿建筑的事，月末还。被告未偿还原告借款。
本院认为：被告给原告出具的借据，系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效。关于被告辩解其不是借款使用人及证人张某已偿还原告借款2万元问题。被告及证人张某未提供偿还借款2万元的证据，且原告否认其辩解的事实。根据合同相对性原则，即使原告将此款借与证人张某使用，被告向原告出具借据，原告以此借据向被告主张偿还借款，且借据内容明确，没有奇意，被告应向原告履行还款义务。综上，原告诉请，应予支持。被告辩解不成立，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：被告王建国偿还原告曹贵军借款人民币3万元。上述款项被告于本判决生效后十日内给付原告，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），本院减半收取275元，由被告负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝满堂
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵博文