辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民申31号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：陈平，女，1960年7月19日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人：柏家春（曾用名柏林），男，1964年11月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪第一纺织有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。再审申请人陈平因劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00373号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案。现已审查终结。陈平申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、原裁定认定的事实缺乏证据支持，申请人并未收到一纺公司提供的开除决定，申请人在原审庭审时的陈述本意亦并非认可已知被开除一事，故本案并未超过60天的仲裁时效；2、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）款规定本案亦未超过仲裁时效。
本院认为：陈平于一审庭审期间自认在孟某某1998年任原一纺厂厂长时即已知晓被开除一事，故原判认定其超过申请仲裁时效且无正当理由，并判令驳回其诉讼请求并无不当。对陈平提出其并未收到一纺公司提供的开除决定、在原审庭审时的陈述本意亦并非认可已知被开除一事，故本案并未超过60天的仲裁时效的再审理由，本院不予采纳。关于陈平提出依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定本案亦未超过仲裁时效的再审理由，因陈平已经自认其知晓被开除的时间，故本案并不适用该项规定，此再审理由，本院不予采纳。综上，陈平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回陈平的再审申请。
审 判 长 谢向荣
代理
审判员 李文君
代理
审判员 刘显松
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 于 兰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 来自：