北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第20062号原告唐建宇，男，1971年7月19日出生。委托代理人孙念林，北京市中银律师事务所律师。被告北京非同美业国际投资管理有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑北路2号院1号楼1至2层105。法定代表人潘成君，经理。委托代理人张鹏，男，1981年2月7日出生，北京非同美业国际投资管理有限公司运营总监，住北京市丰台区。委托代理人刘建平，北京市东易律师事务所律师。
原告唐建宇与被告北京非同美业国际投资管理有限公司（以下简称非同美业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告唐建宇及其委托代理人孙念林，被告非同美业公司的委托代理人张鹏、刘建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐建宇诉称：2013年3月25日原告入职被告处，任人事行政经理，月工资标准7500元，负责人力资源和行政工作，日常工作包括公司内制度的起草和建立、人员招聘、员工关系管理、协助举办公司各种大型活动，对外负责公司及下属门店与政府部门的沟通与接洽工作。在职期间原告多次口头或书面请示被告对人事管理实行正规化，与员工签订劳动合同书、依法缴纳各项保险，但均未得到回复。对于公司的管理和企业文化建设也提出过自己的建议与意见，与总经理时有分歧，但因受总经理领导，在实际工作中均按领导要求执行。2015年2月12日，被告组织员工会餐，就餐过程中总经理潘成君及其助理孙洪伟无故殴打原告，致使原告受伤，心生恐惧，遂通过书面方式以电子邮件形式向总经理提出辞职，并要求被告对原告进行相应补偿，双方协商无果，故申请仲裁，但仲裁裁决未依法支持原告的仲裁请求，故诉至法院，请求依法判令被告支付
原告：1、解除劳动关系的经济补偿15000元；2、2014年未休年休假工资3448元；3、2015年2月工资7500元；4、2013年3月25日至2014年3月24日未签订劳动合同二倍工资90000元。
被告非同美业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿，没有事实及法律依据。原告未按劳动合同法第38条规定辞职，就辞职一事未与总经理沟通，2015年2月13日起原告未再到公司上班，期间被告与其联系过，原告属于自动离职。因原告未办理交接手续，故2015年2月份工资未发放，对于2月份工资数额，被告同意仲裁裁决。2014年原告休了1天年假，未休年休假天数应按3天计算，未休年休假工资数额应为2068.97元。就原告被打一事，被告曾补偿其8000元，因其实际工作至2015年2月12日，8000元的补偿可以抵扣2月工资，故不应再支付其2月工资。原告是人事行政经理，负责人员招聘、劳动合同管理等人事工作，也负责办理社保登记、公积金登记等行政工作。被告多次催促原告办理劳动合同及社保，但其一直拖延，2015年1月才办理了社保登记，直至其离职，仍未办理完毕公积金登记手续，未缴纳社保是因原告造成的，被告不存在过错，其主张二倍工资的请求已超过一年时效，被告不同意支付。
经审理查明：唐建宇于2013年3月25日入职非同美业公司，担任人事行政经理，实际工作至2015年2月12日，月工资标准7500元，由法定代表人潘成君的个人账户向其转账支付工资，唐建宇根据银行对账单制作的工资明细表显示其离职前12个月的平均工资为7677.08元，与非同美业公司提交的工资明细数额一致。工作期间，非同美业公司未为唐建宇缴纳社会保险,双方未签订劳动合同。2015年2月12日，唐建宇在聚餐中被打，非同美业公司支付其8000元。唐建宇主张2015年2月15日其以电子邮件的形式向潘成君提出解除劳动合同，邮件附件载明根据劳动合同法第三十八条第三款、第六款及第四十六条第一款的规定，本人提出解除劳动合同，并要求公司支付经济补偿、应由公司承担的社会保险及公积金、未休年休假工资及2015年1月、2月工资。仲裁期间，非同美业公司提交了辞职信证明唐建宇系主动辞职，该辞职信的内容与上述电子邮件内容一致，但非同美业公司表示仲裁期间唐建宇不认可公司提交的辞职信，现又提交与辞职信内容一致的电子邮件，存在反言，故对电子邮件证据不予认可，并主张2015年2月12日之后唐建宇未再到岗工作，属于自行离职，8000元调解款包括2月工资，唐建宇对此予以否认。唐建宇于2014年9月30日休年休假1天，其主张1994年参加工作，2014年应享受5天年休假，但就工作年限未提交相应证据。非同美业公司主张唐建宇自2014年3月25日起享受年休假，2014年未休年休假天数为3天，未缴纳社会保险系因唐建宇造成，公司不存在过错，并提交社保登记证及公积金开户手续予以证明。唐建宇对上述证据的真实性不持异议，但主张其工作期间一直要求非同美业公司办理社保及公积金登记手续，直至2015年1月公司同意出具相关手续才能够办理，并提交其与潘成君的往来电子邮件予以证明，邮件内容包括工作总结、工作计划及部门工作动态，涉及社保开户及劳动合同签订等工作。非同美业公司称工作计划不等同于工作建议，不认可唐建宇提交的上述证据。另查，2015年3月31日，唐建宇向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提出仲裁申请，请求非同美业公司支付：1、解除劳动合同经济补偿15000元；2、2014年未休年休假工资3448元；3、2015年2月工资7500元；4、2013年4月25日至2015年2月12日未签订劳动合同二倍工资172500元。2015年9月11日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2015]第1604号裁决书，裁决：
一、非同美业公司于本裁决生效之日起7日内支付唐建宇2015年2月1日至2015年2月12日工资3103.47元；
二、非同美业公司于本裁决生效之日起7日内支付唐建宇2014年未休年休假工资2758.64元；
三、驳回唐建宇的其他仲裁请求。本裁决对非同美业公司为终局裁决，非同美业公司未申请撤销裁决。上述事实有京丰劳人仲字[2015]第1604号裁决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬，唐建宇实际工作至2015年2月12日，京丰劳人仲字[2015]第1604号裁决书裁决非同美业公司支付唐建宇2015年2月1日至2015年2月12日工资3103.47元，并无不妥。非同美业公司虽主张8000元调解款包含2015年2月工资，但并未提交相应证据予以证明，且未申请撤销上述裁决，视为其同意仲裁裁决结果，故非同美业公司应支付唐建宇2015年2月1日至2015年2月12日工资3103.47元。非同美业公司虽主张唐建宇系自行离职，对唐建宇提交的关于解除劳动关系的电子邮件不予认可，但非同美业公司仲裁期间提交的辞职信与上述电子邮件的内容一致，结合非同美业公司未为唐建宇缴纳社会保险的事实，唐建宇以此提出解除劳动关系，符合用人单位向劳动者支付经济补偿的法定情形，故非同美业公司应支付唐建宇解除劳动关系经济补偿15000元。唐建宇2014年已休年休假1天，就其工作年限并未提交相应证据予以证明，京丰劳人仲字[2015]第1604号裁决书裁决非同美业公司支付唐建宇2014年未休年休假工资2758.64元，非同美业公司虽主张应按3天计算唐建宇未休年休假天数，但未申请撤销上述裁决，视为其同意仲裁裁决结果，故非同美业公司应支付唐建宇2014年未休年休假工资2758.64元。唐建宇于2015年3月31日申请仲裁，要求非同美业公司支付未签劳动合同二倍工资差额，非同美业公司提出时效抗辩，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，唐建宇要求非同美业公司支付2013年3月25日至2014年3月24日二倍工资差额的请求已过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，
判决如下：
一、北京非同美业国际投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付唐建宇
二○一五年二月工资三千一百零三元四角七分。
二、北京非同美业国际投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付唐建宇解除劳动关系经济补偿一万五千元。
三、北京非同美业国际投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付唐建宇二○一四年未休年休假工资二千七百五十八元六角四分。
四、驳回唐建宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京非同美业国际投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王姣姣
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 朱金录
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张玉娟 关注公众号“”