河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终213号上诉人（原审原告）邵朱配，男，1962年3月10日出生，汉族。上诉人（原审原告）张巧穗，女，1962年4月14日出生，汉族。系邵朱配的妻子。被上诉人（原审被告）邵明方，男，1992年4月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）邵长水，男，1943年4月5日出生，汉族。系邵明方的父亲。被上诉人（原审被告）邵迁，男，1989年8月14日出生，汉族。（原审被告）邵亿科，男，1967年7月21日出生，汉族。系邵迁的父亲。被上诉人（原审被告）邵攀，男，1983年11月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）邵红光，男，生于1964年11月4日出生，汉族。系邵攀的父亲。被上诉人（原审被告）邵飞飞（又名邵某），男，1987年12月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）邵珠利，男，1965年9月14日出生，汉族。系邵飞飞的父亲。被上诉人（原审被告）邵旭光，男，1963年7月24日出生，汉族。
上诉人邵朱配、张巧穗因与被上诉人邵明方、邵长水、邵迁、邵攀、邵亿科、邵红光、邵飞飞、邵珠利、邵旭光健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑王民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，本案各方当事人分别系滑县半坡店乡前邵屯村和后邵屯村村民。2000年农历正月十九日，邵朱配、张巧穗的儿子邵广建（当年6周岁）将家中的900多元钱带到学校，后该款项被邵明方（当年7周岁）、邵迁（当年10周岁）、邵攀（当年6周岁）、邵飞飞（当年12周岁）等人占为已有（邵朱配、张巧穗称该款项被邵明方抢走，后又被邵迁、邵攀、邵飞飞抢走；被告称该款项被邵广建丢失，邵明方拾得后与邵迁、邵攀、邵飞飞花去，但是各方当事人均没有证据证明该900元钱是如何从邵广建之手转到邵明方等人手中）。2000年3月10日，滑县半坡店乡法律服务所对邵朱配、邵长水双方小孩钱物纠纷进行调解，并出具了2000年（调）字第01号调解协议书，内容为：因双方小孩都是未成年人，钱款纠纷之事，双方各负担一半，即邵长水给付邵朱配现金四百五十元钱（450.00元）；
二、事情过去后，双方不能找对方的事，否则责任自负。邵朱配、邵长水签字确认，滑县半坡店乡法律服务所盖章。2000年7月8日12时许，邵朱配、张巧穗的儿子邵广建与邵龙、邵迎宾到滑县半坡店乡前邵屯村学校东边的一个小坑内洗澡，邵广建不慎滑到水坑的深处，经抢救无效死亡。2002年4月11日，邵朱配、张巧穗以滑县半坡店乡前邵屯村村委会、后邵屯村村委会为被告提起人身损害赔偿纠纷诉讼，滑县人民法院于2003年6月6日作出（2003）滑民初字第228号民事判决书，判决：
一、被告滑县半坡店乡前邵屯村村委会赔偿二原告丧葬费600元、交通费1051.5元的三分之一即550.5元及精神抚慰金2000元，共计2550.50元；
二、被告滑县半坡店乡后邵屯村村委会赔偿二原告丧葬费600元、交通费1051.5元的三分之一即550.5元及精神抚慰金2000元，共计2550.50元；
三、二原告承担其损失的550.5元；
四、驳回二原告的其他诉讼请求；
五、上述（一）、（二）项于本判决生效后七日内执行完毕。邵朱配、张巧穗不服该判决提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2003）安民二终字第478号民事判决书，判决：
一、撤销河南省滑县人民法院（2003）滑民初字第228号民事判决；
二、滑县半坡店乡后邵屯村村委会赔偿邵朱配、张巧穗丧葬费600元、交通费1051.5元、误工费200元，共计1851.5元的30%，即555.45元，精神抚慰金5000元，共计5555.45元；
三、驳回邵朱配、张巧穗的其他诉讼请求；
四、以上具有执行内容的条款于判决生效后十日内执行完毕。邵朱配、张巧穗不服安阳市中级人民法院（2003）安民二终字第478号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院再审审查期间，邵朱配、张巧穗与滑县半坡店前邵屯村村民委员会、滑县半坡店后邵屯村村民委员会达成和解协议，邵朱配、张巧穗撤回再审申请，河南省高级人民法院作出（2008）豫法民申字第01740号民事裁定书，裁定准许申请再审人邵朱配、张巧穗撤回再审申请。2010年1月26日的和解协议载明：关于邵朱配、张巧穗与滑县半坡店乡前邵屯村村民委员会、滑县半坡店乡后邵屯村村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，在省法院的主持下，经双方协商，达成如下协议：
一、为彻底解决本案的纠纷，2010年1月26日前一次性给付邵朱配、张巧穗壹万元（包括判决确认的后邵屯村赔偿的5555.45元）；
二、协议签订后，邵朱配应向高院提出撤回再审申请。邵朱配、张巧穗不得以人身损害赔偿纠纷一案及孩子的钱被抢再次要求前、后邵村委承担赔偿责任，并进行上访申诉，否则按无理上访，一切后果自负。
三、邵朱配孩子钱被抢的其他赔偿问题，由其逐级解决，但与前、后邵村委无关。原审法院认为，邵朱配、张巧穗之子邵广建溺亡与邵明方等被告之间的行为有无法律上的因果关系，是本案争议焦点。法律上的因果关系是指当事人的民事行为和损害后果之间存在因果关系，即侵害后果系侵害行为的实施造成的。本案中关于2000年正月十九日邵朱配、张巧穗损失900元一事，已经于2000年3月10日经滑县半坡店乡法律服务所调解，双方自愿达成调解协议，并已实际履行完毕，且调解协议明确约定之后双方互不找对方的事。2000年7月8日，邵广建不幸溺水身亡，邵朱配、张巧穗诉称因找钱精力分散，无暇照顾邵广建才导致其溺水身亡，该理由即便是事实，与邵明方等被告的行为之间亦无法律上的因果关系。邵朱配、张巧穗要求邵明方等被告承担侵权责任的诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邵朱配、张巧穗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邵朱配、张巧穗负担。宣判后，邵朱配、张巧穗不服原审判决上诉称，半坡店乡法律服务所对邵明方等人抢钱纠纷处理不公正，前邵屯村委会阻挠纠纷的处理，上诉人为寻求纠纷的公正解决多次反映问题，无暇照顾儿子，邵明方等人抢钱及该纠纷的不公正处理是造成上诉人对其儿子监护不力的直接原因，邵明方等人与邵广建死亡之间存在法律上的因果关系，应当承担赔偿责任。请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人误工费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项损失，每户250000元，并承担一、二审诉讼费。被上诉人邵明方、邵长水、邵迁、邵攀、邵亿科、邵红光、邵飞飞、邵珠利、邵旭光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人邵明方等人是否对邵朱配、张巧穗之子邵广建的死亡承担赔偿责任。本案中，邵广建与邵明方等人之间的钱款纠纷经半坡店乡法律服务所进行调解，邵朱配、邵长水均在调解协议上签字，该协议已实际履行完毕；邵广建溺水身亡的人身损害赔偿纠纷在河南省高级人民法院的主持下，邵朱配、张巧穗已经与半坡店乡前邵屯村委会和后邵屯村委会达成和解协议，该和解协议也已实际履行完毕。邵朱配、张巧穗起诉称邵明方等人抢钱及该纠纷的不公正处理是造成其对邵广建监护不力的直接原因，邵明方等人与邵广建死亡之间存在法律上的因果关系，应当承担赔偿责任。侵权法上的因果关系，是指加害行为和损害后果之间所具有的引起和被引起的关系。邵广建系与邵龙、邵迎宾到半坡店乡前邵屯村学校附近的水坑内洗澡溺水身亡，邵明方等人之前的钱款纠纷与邵广建死亡不存在引起和被引起的关系，即邵明方等人与邵广建之前的钱款纠纷并不必然导致邵广建五个月后的溺水身亡，邵明方等人与邵广建的死亡之间不存在法律上的因果关系，原审法院依据调解协议书、（2008）豫法民申字第01740号民事裁定书、和解协议及当事人陈述等相关证据判决驳回邵朱配、张巧穗的诉讼请求，并无不当。邵朱配、张巧穗称邵明方等人抢钱及该纠纷的不公正处理是造成其对儿子邵广建监护不力的直接原因，邵明方等人与邵广建死亡之间存在法律上的因果关系，应当承担赔偿责任的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵朱配、张巧穗负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理
审判员 张建斌
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 澍