新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2016）新40民终字第67号
上诉人（原审被告）：王钰龙，住伊宁市。
委托代理人：李代知，新疆弓月律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：杨康林,住伊宁县。
委托代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
上诉人王钰龙因与被上诉人杨康林劳务合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）民初字第3873号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人王钰龙的委托代理人李代知、被上诉人杨康林及其委托代理人顾建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨康林原审诉称：2008年5月左右，其在王钰龙承建的伊宁县青年农场金晶硅业干活，其按照约定完成劳务后，王钰龙于2008年12月11日向其出具证明一份，此后经其多次索要，王钰龙拒不支付，故诉至法院请求判令：1、王钰龙支付劳务费135000元；2、王钰龙支付利息30OO0元；3、本案的涉诉费用由王钰龙负担。王钰龙原审辩称：其承包了金晶硅业办公楼、宿舍楼等工程的土建部分后，找杨康林从事了部分劳务。欠付杨康林的劳务费其已经给付完毕。但因时间太久，给付时杨康林出具的收条现已丢失。杨康林提供的证明是其带领工人向金晶硅业要工程款时，在没算账的情况下随意出具的虚假证明。因金晶硅业最终没有给付工程款，很多工人都将证明还回来了。直到杨康林起诉时才发现给杨康林出具的证明没收回来，杨康林出具的录音谈话属于其喝酒意识不清醒的情况下录制的，谈话并不真实。对证明及录音资料均不认可，且杨康林的诉讼请求巳超过诉讼时效，应予以驳回。原审法院查明：王钰龙承建金晶硅业有限公司的办公楼、宿舍楼工程中的土建部分工程后，让杨康林为其从事部分劳务。2008年12月11日，王钰龙向杨康林出具证明一份，内容为：杨康林在金晶公司施工工资款计135000元，其中包括借支及地面材料运输费，等结账时算清。本案诉讼后杨康林代理人与王钰龙通话并进行了录音，该录音资料中王钰龙认可欠付杨康林款项，但认为该扣减部分费用。现杨康林同意扣除借支、地面材料及运输费合计5000元。原审法院认为，杨康林在王钰龙承建的金晶硅业工程中从事劳务系双方认可的事实，王钰龙出具的证明上也写明杨康林在金晶硅业的施工工资款为135000元，双方的录音谈话中王钰龙亦认可欠付款项，综合上述证据可看出该证明实质属于欠条性质，王钰龙应按照上述证明内容给付杨康林剩佘劳务费。王钰龙虽辩称欠付劳务费已全部支付完毕，录音资料系其意思不清醒时的表示，但其未提供证据予以证实。故对其辩称理由不予釆信。王钰龙虽提供证人证言以证实证明系王钰龙带领工人向发包方索某某时随意出具的，但证人陈某当时并不在场，对具体情况不清楚。证人谭某虽参与索某某，但王钰龙出具证明时其也不在现场，证人无法确定该证明是否系王钰龙索要款项时出具，对索某某时出具的证明是否收回也不清楚，两证人证言并不能证实王钰龙的证明目的，故对王钰龙的辩称理由不予釆信。对于杨康林应承担的借支、地面材料及运输费，由于王钰龙无法确认具体数额，按照杨康林自认数额5000元确定应扣除的款项，故王钰龙应支付的劳务费为13万元。因双方并未约定给付劳务费的具体时间，故本案的诉讼请求并未超过诉讼时效。对杨康林要求的利息，因双方未约定给付时间，也未提供证据证实主张权利的具体时间，故对杨康林主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
一、被告王钰龙于本判决生效之日起十五日内向原告杨康林支付劳务费130000元；
二、驳回原告杨康林的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王钰龙负担。王钰龙不服原审判决，上诉称：其于2008年12月11日出具的证明不属于欠条性质，实则是结算依据，其分别于2008年6月18日、7月15日、12月6日给杨康林支付了135000元。请求撤销原判，驳回杨康林的原审诉请。针对王钰龙的上诉请求及理由，杨康林答辩称：王钰龙出具的证明就是欠条性质，明确写明应扣减借支及地面材料，其实际借支为5000元，王钰龙应付款为13万元。原判正确，请求维持。经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明：本院庭审中，王钰龙提交以下证据：1、2008年6月18日杨康林出具的收条，写明”今收到工程费30000元”；2、2008年7月15日杨康林出具的收条，写明”今收到工程人工费100000元”；3、2008年12月6日杨康林出具的借条，写明”今借到生活费5000元整”。杨康林对以上证据的真实性认可，但认为5000元生活费借支已扣除，另两张收条与本案无关，是另一工程的款。
本院认为，本案争议焦点是：王钰龙是否存在欠付杨康林劳务费的事实。双方当事人对杨康林承包王钰龙承建工程的劳务的事实均无异议，因此双方之间构成劳务合同关系。从王钰龙给杨康林出具的证明内容看，杨康林施工工资为135000元，其中包括借支及地面材料运输费，并注明结账时算清。该证明的性质应名为证明，实为结算依据。虽然杨康林于2008年6月18日和7月15日共收到13万元，但其出具的收条写明款项为工程费和人工费，不属于证明中注明结账时算清的项目，且上述收款时间在书写证明时间之前，因此王钰龙主张劳务费已付清的理由证据不足。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。王钰龙的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由王钰龙负担。本判决为终审判决。
审判长 白瑞芳
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年二月二十二日
书记员 王泉红 来源：百度搜索“”