云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民二初字第1198号
原告：个旧市开关厂。住所：云南省红河州个旧市个金路*号。
负责人：杨永和，系厂长。
委托代理人：龙瑛，云南锡都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：北龙建设集团有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城雅春苑*幢*单元**号。
负责人：孟庆波，系公司经理。
被告：北龙建设集团有限公司。住所：湖北省襄阳市襄城区檀溪路*****号。
法定代表人：陈书田，系董事长。二被告共同
委托代理人：王光生，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
原告个旧市开关厂与被告北龙建设集团有限公司云南分公司（以下简称“北龙建设公司云南分公司”）、北龙建设集团有限公司（以下简称“北龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月12日，被告北龙建设集团有限公司云南分公司墨江项目部（以下简称项目部）经理李孟彰代表项目部与原告签订《订货合同》，合同约定由原告供给项目部开关箱柜等，货款总计94761元。按合同约定，原告如数供给了项目部货物，且在同年3月21日，原告按项目部要求又增加供给了部分货物，所有货物价值为183180元。对于原告供给的货物，二被告除给付了80000元外，对于余款103810元，虽经原告一直催要，但二被告以开发商尚未与其结算，结算后再予以支付为由未向原告支付剩余款项。原告故诉至法院，请求判令：
一、二被告共同偿还原告货款人民币103810元及其逾期支付利息，按银行同期贷款利率计算至还款之日止；
二、本案案件受理费由二被告承担。
被告北龙建设公司云南分公司、被告北龙公司合并答辩，其辩称：原告主张103810元的货款数额被告还需核对，且本案货款的欠款人是李孟彰、李荣虎。原告向本院提交了如下证据：
一、个人独资企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1份，欲证原告主体资格；
二、企业登记信息表1份，欲证被告主体资格；
三、订货合同复印件1份，欲证被告与原告订立的《订货合同》；
四、货物签收条及发票收条各1份，欲证被告尚欠原告货款103810元；
五、录音证据4份、通话清单1份，欲证原告一直向被告催要货款。被告北龙建设公司云南分公司、被告北龙公司经质证，认为对原告所举证据一、二、三真实性无异议；证据四中发货清单无公司签章也无法定代表人签字，真实性、关联性均不认可；证据五三性不认可，李孟彰不是被告工作人员，被告也未授权其签订订货合同。
被告北龙建设公司云南分公司、被告北龙公司为支持其辩称向法庭提交了：
一、2012年2月9日承诺书1份、2012年5月11日承诺书1份；
二、《工程施工合同》1份。原告质证认为，证据一真实性无异议，承诺内容实属内部分工，不能证明被告主张；证据二真实性无异议，该证据也证明了被告北龙公司云南分公司墨江项目部真实存在，并属工程内部分包，与供货事实无关。
本院认为：原告提交的证据一、二、三被告对其真实性均无异议，且被告虽对《订货合同》被告北龙公司云南分公司墨江项目部专用章真实性有异议，但未在法庭指定期限内提出鉴定申请，故本院对上述证据真实性依法予以确认；证据四虽无被告公司签章，但与证据三能够相互印证，本院对其真实性予以确认，证明内容另作评述；证据五系电话录音，本院对其真实性予以认可，该证据能够证明原告向被告催款事实；被告提交证据原告对其真实性无异议，本院依法予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2011年4月，被告北龙公司云南分公司承建中国墨江国际双胞第一镇四号地块1号楼工程由案外人李荣虎采取大包干方式进行施工。案外人李孟彰因与案外人李荣虎有合作关系，2012年2月12日，案外人李孟彰以被告北龙建设集团有限公司云南分公司墨江项目部名义与原告签订《订货合同》及合同附件一份，该合同盖有被告北龙公司云南分公司墨江项目部公章，合同约定由原告向被告提供开关箱柜37台，总价款为94761元。该合同约定：交货地点为云南省墨江县需方工地；付款方式为需方预付30%总货款，货到需方工地付50%，余下20%货款2个月付清。此价格下浮15%计算，按实际数量结算。质保期满，保修期免费上门服务；交货期为合同签订14天。2012年3月21日，李孟彰与被告北龙公司墨江项目部财务人员向业珍以被告北龙公司云南分公司墨江项目部名义签署发货清单，增加了照明配电箱、双电源切换箱、防火槽式桥架、弯通等部分货物，所有货物价值共计为183180元。《订货合同》及两份发货清单签订后，原告依约向被告北龙公司云南分公司墨江项目部提供货物，但被告北龙公司云南分公司在支付了80000元后，剩余货款103810元至今尚未向原告支付。
本院认为，本案案外人李孟彰以被告北龙公司云南分公司墨江项目部的名义与原告签订《订货合同》、发货清单、发票签收条等进行对账等业务往来，且合同所约定交货地及实际交货地均为被告北龙公司云南分公司墨江项目部工地，案外人李孟彰的行为表象足以使原告相信发生业务的对方是被告北龙公司云南分公司,合同相对方人员李孟彰的行为构成表见代理,被告北龙公司云南分公司应当承担代理行为有效的法律后果。原告已经履行了供货义务，被告北龙公司云南分公司应履行付款义务。被告北龙公司云南分公司系被告北龙公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，被告北龙公司云南分公司的责任应由被告北龙公司承担。故对于尚欠货款,应由被告北龙公司支付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的相关规定，被告北龙公司承担有效代理行为所产生的责任后，可向第三人追偿因代理行为而遭受的损失。至于原告所主张逾期付款利息，双方在合同及发货清单中均未约定，且也未约定增加供货后货款的具体支付期限，故本院对利息部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，
判决如下：
一、被告北龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告个旧市开关厂货款103810元；
二、驳回原告个旧市开关厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2376.00元，由被告北龙建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 贾孟书
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 张祖华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张奕繇 来自：