山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初45号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：郑召军，男，1964年10月1日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被告：赵俊才，男，1964年6月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：白桂英，女，1963年5月12日出生，汉族，职业、住址同上，系被告赵俊才之妻。
被告：杨英先，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：赵国强，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：武玉杰，女，1985年11月6日出生，汉族，职业、住址同上，系被告赵国强之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告赵俊才、白桂英、杨英先、赵国强、武玉杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员楚晓宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑召军到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，我行与被告赵俊才签订《个人借款合同》，向被告赵俊才授信5万元，授信日期为2013年4月29日��2014年4月28日，并由被告杨英先、赵国强、武玉杰提供连带责任保证。次日，我行向被告赵俊才发放借款5万元，2014年4月28日到期。借款到期后，被告赵俊才、白桂英未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。特提起诉讼，请求依法判令被告赵俊才、白桂英共同偿还借款本金5万元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。被告赵俊才、白桂英、杨英先、赵国强、武玉杰均未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2013年4月25日，被告赵俊才向原告申请借款5万元，用于借新还旧，并提供杨英先、赵国强为保证人。原告对其提供的保证人进行了实地调查，被告杨英先、赵国强分别在《保证人实地调查表（农户）》上签名、按手印，承诺自愿为赵俊才向原告申请的5万元贷款提供连带责任保证担保，贷款用途为借新还旧。原告经评定，批准被告赵俊才的���信额度为5万元，授信期限自2013年4月29日至2014年4月28日。同年4月29日，原告与被告赵俊才签订（范海分社）个借字（2013）年第30032013040146号《个人借款合同》。约定：借款人赵俊才；贷款人阳谷县农村信用合作联社范海分社；借款种类短期贷款；借款用途借新还旧；金额伍万元整；期限为2013年4月29日至2014年4月28日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对��付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告杨英先、赵国强签订《最高额保证合同》。约定：保证人杨英先、赵国强自愿为原告与被告赵俊才自2013年4月29日起至2014年4月28日止所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间决算期届至之日起两年。保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。
被告白桂英与被告赵俊才系夫妻关系，2013年4月26日，被告白桂英向原告递交《共同还款责任承诺书》，承诺作为赵俊才的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
被告武玉杰与被告��国强系夫妻关系。2013年4月26日，二人向原告递交《担保承诺函》，承诺自愿以夫妻共有的家庭财产及各自名下私有财产为赵俊才在原告处申请的伍万元贷款及原告实现债权的一切费用提供连带责任保证担保。保证期间为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2013年4月30日，被告赵俊才向原告借款5万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人赵俊才；存款账号×××2474；金额伍万元整；贷出日2013年4月30日，到期日2014年4月28日；利率11.3000‰。原告已将款项支付至被告赵俊才的上述账户内，当日用于归还其上笔贷款。借款后，被告赵俊才支付了借款利息5087.62元（利息已结清至2014年9月20日），未偿还本金。2016年1月4日，原告诉至本院。2016年1月4日，原告向我院提出诉讼保全申请，要求冻结被告赵俊才、白桂英、杨英先、赵国强��武玉杰名下的银行存款8万元，我院作出（2016）鲁1521民初45号民事裁定书并采取了保全措施。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户评级授信申请调查表（一保通）、农户贷款评级授信审查审批表；2、保证人实地调查表（农户）两份；3、共同还款责任承诺书；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、担保承诺函；7、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告赵俊才发放了贷款，履行了合同义务。但被告赵俊才在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告赵俊才偿还借款本金5万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告白桂英与被告赵俊才系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告白桂英、赵俊才共同承担偿还责任。被告杨英先、赵国强在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿在保证合同上签名，为被告赵俊才的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告武玉杰向原告出具《担保承诺函》，承诺为被告赵俊才在原告处申请的5万元贷款提供连带责任保证。该承诺书系被告武玉杰的真实意思表示，符合保证合同的要件，对其效力本院予以认定，被告武玉杰依法应当承担保证责任。因被告杨英先、赵国强、武玉杰是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告赵俊才未能按约定履行还款义务的情形下，上述三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告赵俊才追偿的权利。五被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告赵俊才、白桂英于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。按合同约定利率，自2014年9月21日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告杨英先、赵国强、武玉杰对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告杨英先、赵��强、武玉杰在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告赵俊才追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、诉讼保全费820元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一六年二月二十二日
书记员 吕晓雨 更多数据：搜索“”来源：