河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）冀行终字第225号上诉人（原审原告）徐庆时，男，汉族，1963年10月15日出生，住乐亭县上诉人（原审原告）冯树侠，女，1962年8月11日出生，汉族，住乐亭县。系徐庆时之妻。被上诉人（原审被告）乐亭县人民政府。法定代表人董立群，县长。委托代理人杨飞，乐亭县房屋征收办公室工作人员。
上诉人徐庆时、冯树侠因乐亭县人民政府行政强制一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审
经审理查明，2012年2月20日，乐亭县人民政府作出《乐亭县人民政府关于收回徐庆时土地使用权的决定》（乐政函（2012）24号），决定收回徐庆时位于冷大路东侧的108.45平方米土地使用权，并于次日向徐庆时本人送达。因徐庆时就该收回决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未履行该收回决定。2012年12月10日，乐亭县人民政府作出《履行行政决定催告书》（乐政强催字（2012）第009号），并于次日向徐庆时、冯树侠送达。同时，乐亭县人民政府就履行该收回决定征求了徐庆时、冯树侠的意见，并形成了笔录。2012年12月24日，因徐庆时、冯树侠未在指定的期限内履行义务，乐亭县人民政府会同相关部门就申请强制拆除徐庆时房屋进行了社会稳定风险评估，并形成了评估报告。2012年12月26日，乐亭县人民政府将徐庆时、冯树侠位于冷大路东侧的房屋拆除。上述事实由收回土地使用权决定及送达回执、履行行政决定催告书及送达回执、履行行政决定征求意见笔录、社会稳定风险评估报告以及徐庆时、冯树侠与乐亭县人民政府委托代理人的当庭陈述予以证实，并已记录在卷。原审认为，根据法庭调查，徐庆时、冯树侠在2012年12月26日就已经知道乐亭县人民政府拆除其房屋的行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，就乐亭县人民政府的房屋强制拆除行为，徐庆时、冯树侠至迟应当在2014年12月26日前向人民法院提起行政诉讼。虽然徐庆时、冯树侠提交了就该行政行为曾进行信访的证据，但是因信访原因而导致逾期起诉的，仍属于可归责于当事人自身的原因，并不是可以扣除或延长起诉期限的法定事由。另外，徐庆时、冯树侠也并未提交自知道该行政行为作出之日起两年内向人民法院起诉的相关证据。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回徐庆时、冯树侠的起诉。
上诉人徐庆时、冯树侠不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第138号行政裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，理由如下：一审法院认为上诉人起诉超过法定起诉期限且无正当理由，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人拆除房屋时上诉人不知道是政府的行政行为，在强拆之前上诉人从未收到被上诉人下发的任何通知、文件，在不知情的情况下房屋就被拆除。本案中强制拆除的房屋是不动产，应适用20年的起诉期限。
本院认为，徐庆时、冯树侠在2012年12月26日就已经知道乐亭县人民政府拆除其房屋的行为，其于2015年6月提起行政诉讼已超过两年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回徐庆时、冯树侠的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人徐庆时、冯树侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理
审判员 韩锦霞
代理
审判员 赵明辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 简 毅 来源：百度“”