天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初462号原告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司。住所地天津市宁河县芦台镇新华道*号。负责人许世忠，总经理。委托代理人杨春静，该公司职员。被告范传举，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，现住宁河县贸易开发区。第三人周玉庆，男，1983年2月4日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称人保宁河支公司）与被告范传举、第三人周玉庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由
审判员朱润桐适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告人保宁河支公司的委托代理人杨春静，被告范传举到庭参加了诉讼，第三人周玉庆经本院传票传唤未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保宁河支公司诉称，2015年5月22日18时许，被告范传举饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车与案外人周宝胜驾驶属于第三人周玉庆所有的津Ｎ×××××号英菲尼迪牌小型轿车相撞发生交通事故，至第三人周玉庆的车辆受损，此事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队认定，案外人周宝胜负事故的主要责任，被告范传举负事故的次要责任。津Ｎ×××××号英菲尼迪牌小型轿车在原告处投保271800元不计免赔车辆损失险，本次事故被告范传举对第三人周玉庆的车辆损失在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元后还应承担30%赔偿责任，发生事故后，第三人周玉庆作为被保险人向我公司主张津Ｎ×××××号英菲尼迪牌小型轿车全部损失，2015年12月24日，宁河区人民法院作出（2015）宁民初字第3955号民事判决书，判决我公司赔偿第三人周玉庆车辆损失156670元，我公司现已履行全部赔偿义务，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，我公司在已赔付被告范传举在交强险应承担限额和交强险外30%范围内，享有向被告范传举的追偿权。原告起诉要求：1、被告赔偿原告代其在交强险内赔偿第三人周玉庆车辆损失2000元；2、被告赔偿原告代其在交强险外赔偿第三人周玉庆车辆损失46401元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第3项诉讼请求变更为诉讼费用、保全费用由被告承担，其余同诉状。为支持其主张，原告提交的证据为：1、（2015）宁民初字第2589号、3955号民事判决书，旨在证明，事故发生经过、判决对事故责任比例的确定及原告对第三人周玉庆赔偿情况。2、原告依据（2015）宁民初字第3955号民事判决书履行向第三人周玉庆全额赔偿损失的凭证，旨在证明，被告范传举应赔偿第三人周玉庆损失部分，原告已代其赔偿，故可向被告范传举追偿。被告范传举在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，第三人车辆损失定价过高，要求重新评估。经庭审质证，对原告出示的证据，被告范传举质证称，车辆损失定价高。
经审理查明，2015年5月22日18时许，周宝胜驾驶津Ｎ×××××号英菲尼迪牌小型轿车沿112国道由东向西行驶至1128公里加100米处，向左转弯过公路过程中，遇被告范传举饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车沿112国道由西向东对行驶来，五菱牌小型面包车前部与英菲尼迪牌小型轿车右侧相撞，造成被告范传举受伤，两车损坏的道路交通事故。经天津市公安局宁河分局物证鉴定所鉴定，发生事故时被告范传举血液中酒精含量为68.84mg/100ml。天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队认定，周宝胜负事故的主要责任，被告范传举负事故的次要责任。（2015）宁民初字第2589号民事判决书确定周宝胜承担70%的民事责任，被告范传举承担30%的民事责任。津Ｎ×××××号英菲尼迪牌小型轿车在原告人保宁河支公司投保271800元不计免赔车辆损失险保险期间自2014年11月21日零时起至2015年11月20日二十四时止。第三人周玉庆就其车辆损失147170元、技术服务费3500元、评估费6000元向法院起诉，宁河区人民法院以（2015）宁民初字第3955号民事判决书判决原告人保宁河支公司向第三人周玉庆支付保险金156670元，已履行完毕。
本院认为，（2015）宁民初字第2589号民事判决书为生效判决，该判决确定周宝胜承担70%的民事责任，被告范传举承担30%的民事责任的意见予以采纳。（2015）宁民初字第3955号民事判决书为生效判决，该判决确定第三人周玉庆车辆损失147170元、技术服务费3500元、评估费6000元，被告范传举认为车辆损失147170元定价过高，要求重新评估，但没有提交证据佐证，对此抗辩意见本院不予采纳。原告人保宁河支公司因系全额向第三人周玉庆支付了损失，现依据责任比例向被告范传举追偿，符合法律规定，应予支持，对上述损失被告范传举应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出部分按30%比例承担责任。被告范传举没有提交相关保险合同，如其车辆投有保险，可在承担责任后依据保险合同向相关保险公司行驶追偿权。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告范传举于判决生效后三日内，在应投保机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司已支付第三人周玉庆车辆损失2000元。
二、被告范传举于判决生效后三日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司已支付第三人周玉庆车辆损失145170元、技术服务费3500元、评估费6000元，合计154670元的30%，即46401元。
三、第三人周玉庆不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元、保全费505元，合计964元，被告范传举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：朱润桐
二〇一六年二月二十二日
书记员 ： 张 蕾法律链接《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来源：百度搜索“”