黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终171号上诉人（原审原告）张德利，现住所黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）赵海年，现住所黑龙江省讷河市。委托代理人周亚坪，黑龙江肖义良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐立梅，现住所黑龙江省。
上诉人张得利为与被上诉人赵海年、徐立梅委托合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2015）讷民初字第1668号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，2014年12月被告赵海年找到原告说能帮助原告卖玉米，被告赵海年于2014年12月24日、25日、27日共在原告处拉走9车玉米共计367，533.00公斤，以被告徐立梅的名义卖到讷南粮库。原审法院经审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中，原、被告虽然形成了委托合同，但原、被告就委托卖粮的具体约定说法不一致。原告对于自己的主张没有充分的证据予以证实，应当承担举证不能的后果。其要求二被告给付卖粮款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决驳回原告张德利的诉讼请求。案件受理费762.00元，减半收取381.00元，由原告张德利负担。张德利不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审认定双方约定不明确是错误的，赵海年帮我买玉米，每斤提2分钱；2.被上诉人未结清粮款，被上诉人赵海年没有按照其主张计算标准给上诉人结清售粮款。赵海年针对张德利的上诉答辩称：上诉人上诉请求没有理由，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成了委托关系，但双方买卖玉米的事宜都是口头约定，并对具体约定说法不一致。上诉人主张被上诉人赵海年尚欠未结清售粮款的问题，上诉人没有提供证据证明自己的主张，并以推理的方法证明被上诉人尚欠自己3万元粮款的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762.00元，由上诉人张德利负担。本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理
审判员 左秀宏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何晓梅 关注公众号“”