河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终第234号上诉人（原审被告）秦双贵，男，1964年3月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人孔宪龙，河南至尊律师事务所（安阳）律师。被上诉人（原审原告）范卫国，男，1969年10月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人程维风，河南金太行律师事务所（安阳）律师。
上诉人秦双贵因租赁合同纠纷一案，不服殷都区人民法院（2013）殷民三初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明：2005年11月3日，被告秦双贵与王邵村村委会签订《土地有偿使用协议》一份，协议约定：王邵村村委会将村东路南107国道以东集体的16.9亩地出租给秦双贵有偿使用，使用期限为20年，从2006年1月1日起到2026年12月30日止，租赁费为每年27040元。2012年1月11日安阳市殷都区西郊乡统用三联单据显示：今收到秦双贵交来06年、07年、08年三年承包费，每年27040元，共计81120元。因原、被告之间存在纠纷，2009年9月7日，原、被告签订《租赁合同》一份，该合同约定：范卫国将投资的位于王邵村段107国道东边4号院后东北处8.9亩土地使用权、房屋10间租于秦双贵，租赁期限为16年，从2009年9月13日至2025年9月13日，秦双贵每年9月13日向范卫国支付租赁费4万元，头两年租赁费为3万元，租赁费10日内付清，否则秦双贵向范卫国支付每月1%的违约金；如遇国家征收范卫国所属的土地和房屋，则该合同自动终止，同时秦双贵向范卫国支付房屋10间和8.9亩土地拆迁补偿费用，按国家标准计算；从签订之日起一切纠纷结束。另查明，2013年5月9日，殷都区国土资源局与秦双贵签订《拆迁补偿协议》一份，协议约定，范围内有秦双贵构筑的建筑物面积646.26平方米及其他附着物，拆迁补偿费共计367882.32元（具体分项见拆迁补偿结算清单）。拆迁补偿清单显示的各项补偿为：房屋为200082.10元（计算方式为建筑面积×430元/平方米×90%×80%），简易房为2778.84元，简易棚为8716.20元，其他附属物87155.36元，拆迁费4523.82元，搬迁奖金64626元，总计367882.32元。2013年5月9日，秦双贵领取拆迁补偿款18万元。2013年5月20日，秦双贵领取拆迁补偿款187882.32元。2013年1月20日的《附着物丈量登记表》中对四号院内所有附着物进行登记，备注中显示该院内房屋图例，本案争议房产即为登记表中标注的房屋1、5、6号，《附着物补偿明细表》对应的1、5、6号房屋建筑面积分别为16.12平方米、40.8平方米、264平方米，面积共计320.94平方米。搬迁费按照房屋建筑面积乘以7元/平方米计算，搬迁奖金按照房屋建筑面积乘以100元/平方米计算。原审法院认为，被告秦双贵从王邵村村委会通过租赁方式取得107国道以东16.9亩土地的使用权，原告范卫国在其中的8.9亩租赁土地上进行投资，期间，原、被告发生纠纷，2009年9月3日，原、被告通过协议方式处理纠纷并签订《租赁合同》一份，合同约定范卫国将其投资的土地和房屋租赁给秦双贵，合同更多地涉及投资物的租赁，并未违反法律强制性规定，也未侵害第三人合法权益，原、被告应按照协议履行。被告秦双贵称该合同系在被迫的情况下所签，对此未提供证据予以证实，不予采信。被告秦双贵应于每年9月13日向原告范卫国支付租赁费用，租赁费10日内付清，即2010年9月24日之前应支付租金，原告范卫国应当知道自身权益遭受侵害并未主张权利，但原告主张其后的租赁费并未超出两年的诉讼时效，即2011年9月13日（应付3万元）、2012年9月13日（应付4万元）、2012年9月13日至2013年5月9（房屋拆迁合同终止，应付26520元），被告秦双贵应支付的租赁费共计96520元，被告秦双贵怠于支付租赁费，应按照约定按月1%支付违约金。合同约定因征收导致合同终止，被告秦双贵应向原告支付涉案房屋及土地的拆迁费用，2013年5月9日和2013年5月20日，被告秦双喜分两次领取拆迁补偿款共计367882.32元，合同约定的房屋面积为320.94平方米，被告秦双贵应给付原告范卫国的房屋拆迁补偿款为320.94平方米×430元/平方米×90%×80%=99363元，应给付原告范卫国的搬迁费和搬迁奖金为320.94平方米×107元/平方米=34340元。原告范卫国主张的围墙补偿费，因其提供的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：
一、被告秦双贵于本判决生效后十日内向原告范卫国支付费用96520元及违约金（其中3万元从2011年9月24日之日起至2012年9月23日止，7万元从2012年9月24日起至2013年5月9日止，96520元从2013年9月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照每月1%支付违约金）；
二、被告秦双贵于本判决生效后十日内给付原告范卫国拆迁补偿费133703元；
三、驳回原告范卫国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，原告范卫国承担1276元，被告秦双贵承担4464元。秦双贵不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，王邵村村委会从未与被上诉人范卫国签订过任何土地租赁协议，诉争16.9亩土地使用权由村委租赁给上诉人使用，被上诉人没有任何权利。上诉人与被上诉人范卫国签订的土地租赁协议未经王邵村村委会追认，该合同自始无效。原审判认上诉人支付被上诉人租赁费、补偿费等缺乏事实与法律依据，应予纠正，且原审程序违法，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人范卫国答辩称，原审判决认定事实清楚、程序合法、判决合法正确，请求依法维持。本院
经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人秦双贵与被上诉人范卫国于2009年9月7日签订的租赁合同内容明确表明诉争8.9亩土地及房屋10间系被上诉人范卫国投资并租赁于上诉人秦双贵使用。合同对租赁费用及违约责任作出明确约定。现诉争土地被拆迁，投资人范卫国应依法取得所投资房屋的相应补偿，上诉人秦双贵亦应依照合同约定支付使用期间租金并承担违约责任，原审依据案情及合同约定作出的判决合法正确，上诉人称被上诉人对涉案土地及房屋无使用权的上诉请求证据不足，本院不予支持；上诉人上诉称原审程序违法，请求撤销原判，发回重审。经查，原审程序依法不具备发回重审的法定事由。上诉人该项上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5740元由上诉人秦双贵负担。本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理
审判员 闫海英
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 悦 来源：百度搜索“”