安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖02行终41号上诉人（原审原告）强茂木，男，汉族，住安徽省芜湖市。被上诉人（原审被告）芜湖市鸠江区城市管理局，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人陶守新，该局局长。被上诉人（原审被告）芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人曹秋宝，该镇镇长。
上诉人强茂木因城乡建设行政管理行政强制一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠行初字第00032号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，强茂木系鸠江区沈巷镇政府退休干部，在沈巷镇半边街161号有居住的房屋，其父亲在沈巷镇沈巷社区强村有住房一处，后因年久失修倒塌。强茂木非该村集体经济组织成员，其妻子户口仍在该村。2011年8月，强茂木于沈巷镇划归芜湖市鸠江区行政管辖前，在强村原宅基地上建造了约75平方米左右的砖瓦结构的临时搭建房。2011年10月22日，沈巷镇政府组织有关部门和人员将该房屋拆除，当时强茂木对拆除的情形进行了拍照取证。原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中强茂木在沈巷镇政府组织拆除其该宅基地上建造的临时搭建房时进行了拍照取证，证明在2011年10月22日强茂木就知道拆除房屋的行政行为，因此，强茂木提起本案之行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限，且强茂木也未能举证说明其逾期起诉的理由。据此，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回强茂木的起诉。
上诉人强茂木上诉称，案涉房屋建造于沈巷镇区划调整日之前，系其在原籍唯一住房，按区领导对有关问题的批示意见，该房屋属于保护对象，被上诉人强拆其房屋显属违法。
被上诉人辩称房屋系其本人自拆，而非被强拆，与事实不符；被上诉人称上诉人无证据证明其房屋是合法建筑，也站不住脚。原审认定事实不清，适用法律错误，程序不当。综上，请求二审撤销原审裁定，查清事实，依法确认被上诉人的行政行为违法并承担违法责任；诉讼费用均由被上诉人承担。二审
经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，鸠江区沈巷镇人民政府组织有关部门和人员于2011年10月22日拆除案涉房屋，强茂木对此是明知的。作为该行政行为的相对人，强茂木具有提起行政诉讼的权利，但应在法定的起诉期限内行使。鉴于作出行政行为的行政机关当时未告知强茂木的诉权，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，强茂木应自其知道该行政行为内容之日起2年内行使相应诉权，强茂木提起本案之诉显已超过法定的起诉期限。原审适用6个月的起诉期限不当，应予以纠正，但裁定驳回强茂木的起诉正确。强茂木的上诉理由不成立，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一、第二项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 和李勤
代理
审判员 郑舒虹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 冯丽媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 微信公众号“”