苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴度民初字第514号原告刘承响。委托代理人王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告李红成，居民省份证号码320251910614517。被告蒋美芳。
原告刘承响诉被告李红成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由
代理
审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告刘承响的申请，依法追加蒋美芳为本案被告。原告刘承响委托代理人王辉、被告蒋美芳到庭参加诉讼，被告李红成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘承响诉称，其与被告李红成系朋友关系。2009年4月28日，被告李红成以投资网吧为由向其借款35000元，并书写借条一份，承诺会尽快还款。嗣后，其多次向被告李红成催讨借款，但被告李红成一直推诿不还。被告李红成与蒋美芳原系夫妻关系，双方于2009年12月离婚，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应承担共同还款责任。综上，请求判令两被告立即归还借款35000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告蒋美芳辩称，被告李红成与原告之间的借款其并不知情，且借款发生在其与被告李红成离婚后。其认为，原告与被告李红成之间的借款系高利贷，且系在赌场所借，故其无需承担还款责任。被告李红成未作答辩。
经审理查明，被告李红成于2009年4月28日向原告刘承响借款，并出具《借条》一份，上载明：因经营需要，缺乏资金，本人李红成向刘承响借人民币大写叁万伍仟元整，小写（35000元整）。另查明，被告李红成与被告蒋美芳于2003年9月15日登记结婚，于2009年12月2日离婚,上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间。审理中，原告称，其原以从事汽车载客经营为生，因被告李红成经常坐其开的车，双方相识，其通过被告李红成认识了被告蒋美芳。被告李红成曾将其所有的一辆银灰色别克凯越车借给其使用，后被告李红成以开网吧急需资金为由向其借款。其让其妻子去银行取了部分现金，再加上家中存有的部分现金，于2009年4月28日将现金35000元交付给了被告李红成，被告李红成当场向其出具了借条，其将车辆交还给被告李红成。借款后，其多次向两被告催讨借款，甚至报警，但两被告至今分文未还，故引发本案诉讼。上述事实，由原告提供的《借条》、银行流水明细、婚姻登记记录证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李红成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，对此应承担可能对其不利的相应法律后果。本案中，根据原告提供的由被告李红成书写的《借条》及原告的陈述，可以确认原告与被告李红成间借款35000元的事实。因双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，故被告李红成应归还原告借款本金35000元。
原告与被告李红成之间的借款发生于被告李红成与蒋美芳婚姻关系存续期间，且被告李红成向原告出具的《借条》上载明借款系因经营需要，应视为夫妻关系存续期间的共同债务。
被告蒋美芳辩称认为借款与其无关，以及该笔借款系高利贷且在赌场所借的答辩意见，因未提供相应的证据，故本院对被告蒋美芳的该项答辩意见不予采信。综上，原告请求两被告共同归还借款35000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告李红成、蒋美芳于本判决生效之日起十日内向原告刘承响归还借款本金人民币35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元、公告费人民币600元，合计人民币1275元，由被告李红成、蒋美芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 韩 勇
代理
审判员 梁 虹
人民陪审员 顾美华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 邵任艳 百度搜索“”