广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第2102号
上诉人（原审被告）：广州吉声琴业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：梁泽敏。
委托代理人：黄桂平，该公司员工。
委托代理人：卢丽华，该公司员工。
被
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区百丽池涂料有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：张智文。
委托代理人：曾耀刚，该公司员工。上诉人广州吉声琴业有限公司（以下简称吉声公司）因与被上诉人佛山市顺德区百丽池涂料有限公司（以下简称百丽池公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2015）穗从法民二初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院
经审理查明：百丽池公司与吉声公司在2005年开始购销往来，由百丽池公司负责供应各种规格及型号的家私漆给吉声公司，并双方口头约定交提货方式、质量验收、结算方式（月结60天）。百丽池公司依约供货，但吉声公司并未履行付款义务，一直以各种理由拖欠货款。2015年6月10日，经百丽池公司、吉声公司双方盖章确认对账，吉声公司确认欠百丽池公司货款1810832.90元。后经百丽池公司多次去电或上门催收吉声公司只偿还154970元，至今仍欠百丽池公司货款1655862.90元。另外，在另外一案（案号:2015穗从法民二初字第925号）中，百丽池公司起诉广州力稳乐器有限公司票据纠纷，开具了一张支票，价值为104118.95元，代吉声公司偿还货款，百丽池公司已主张票据权利，主张在该案中减除104118.95元，现仍欠1551743.95元。但吉声公司至今没有清还百丽池公司上述款项，严重损害百丽池公司的合法权益，故起诉至原审法院。百丽池公司原审诉讼请求为：1.吉声公司立即偿还拖欠的货款1551743.95元及利息（从原审起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）给百丽池公司；2.案件诉讼费用由吉声公司承担。原审法院认为：该案为买卖合同纠纷。吉声公司盖章确认了对账单，是吉声公司的真实意思表达，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。吉声公司不按时清偿货款给百丽池公司属违约，依法应承担违约责任，故百丽池公司要求吉声公司清偿货款本金1551743.95元有理，原审法院予以支持。双方没有约定利息，但吉声公司逾期不还，百丽池公司可以主张从原审起诉之日即2015年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清借款之日止并不违反法律规定，有理，原审法院予以支持。对于吉声公司辩称的付款条件及货物质量问题，吉声公司并没有提供相关证据证实其主张，其质疑不足以推翻百丽池公司提交的证据，故对吉声公司的主张，原审法院不予支持。吉声公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：吉声公司应于判决生效之日起十日内偿还货款本金1551743.95元及利息（从2015年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清货款之日止）给百丽池公司。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9851元，由吉声公司负担9232元，百丽池公司负担619元。判后，吉声公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院对于该案证据的分析认证错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条与第六十六条之规定，原审法院将该案证据孤立地、片面地进行分析认证违反了上述规定，也没有对证据的真实性、合法性、关联性进行评判，所作的认证意见缺乏说服力。百丽池公司仅提供了2015年5月份的对账单，原审法院仅单独凭借一张证明力甚微的对账单就片面地认定双方债权债务关系成立，百丽池公司是已全面履行义务方，吉声公司是违约方，应当履行给付金钱的义务。该认定缺乏证据支持。
二、原审法院判决适用法律错误。吉声公司与百丽池公司间未签订买卖合同，因而不存在买卖合同关系，更不存在约定利息的问题。百丽池公司起诉吉声公司，其主张没有事实和法律依据，原审法院应当驳回其诉请。综上，吉声公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判。2.本案诉讼费用由百丽池公司承担。另吉声公司于二审庭询时表示确认原审判决的欠款金额1551743.95元，但请求百丽池公司给予一定的时间供偿还欠款。
被上诉人百丽池公司答辩称：可以给予宽限期给吉声公司还款，可以调解。经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
本院认为：吉声公司于二审庭询中当庭确认原审判决的欠款金额，并表示要求百丽池公司给予宽限还款期。可见，吉声公司对于欠款的事实并无异议，本院依法予以确认。双方就还款期限无法协商一致，吉声公司应当依照原审判决还款付息。二审庭询中，吉声公司又主张百丽池公司提供的货物有质量问题，但提供的证据要么无原件，要么无法证明与百丽池公司的关联性，百丽池公司亦不予认可，本院不予采纳作为认定事实的依据。而且，吉声公司在与百丽池公司签订对账单时，并无就货物质量提出扣款，在本案诉讼发生前亦无向百丽池公司提出质量异议。故对吉声公司关于质量问题的主张，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人吉声公司上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18464元，由上诉人广州吉声琴业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理
审判员 唐佩莹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 谢佩君蔡嘉瑜 更多数据：