上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第36390号原告刘承德，男，1967年7月10日生，汉族，住安徽省六安市。被告上海航迈工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王某某，总经理。委托代理人王青振，男。
原告刘承德与被告上海航迈工贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘承德、被告上海航迈工贸有限公司的委托代理人王青振到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解两个月，但最终和解未成。本案现已审理终结。
原告刘承德诉称，ＸＸＸ承包了被告处玻璃夹胶加工业务，原告于2014年5月8日至2014年7月25日期间在ＸＸＸ处工作，工作地点为被告处。2014年7月25日，由介绍人及管理人张同春向原告出具欠条，承诺于2014年8月8日结清工资7,190元(人民币，下同)，然而张同春仅支付了2,000元，剩余5,190元工资至今未付。
原告不服仲裁裁决，现请求法院判令被告支付2014年5月8日至2014年7月25日期间的工资差额5,190元。
被告上海航迈工贸有限公司辩称，被告将玻璃夹胶加工业务承包给ＸＸＸ，ＸＸＸ并非被告处员工。被告不清楚原告是否在ＸＸＸ处工作，原、被告不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月11日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告处承包责任人ＸＸＸ支付2014年5月8日至2014年7月25日期间的工资差额5,190元。该仲裁委员会于2015年8月14日以原告的请求已超过申请时效为由决定不予受理。
原告不服，遂诉来本院要求解决。上述事实，由原、被告的陈述，浦劳人仲(2015)通字第370号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议为原、被告是否建立劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系，应当要有双方的合意。因原告未能提供证据证明被告向原告支付工资、对原告进行管理，也不能提供证据证明双方存在建立劳动关系的合意，故本院难以认定原、被告之间存在劳动关系。原告要求被告支付工资，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：驳回原告刘承德的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理
审判员 吴海燕
二〇一六年二月十九日
书 记 员 朱佳佳附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 微信公众号“”