嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀王商初字第260号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。
诉讼代表人：屠晓华，该行行长。
委托代理人：查宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：倪建浩。
被告：张小明。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告倪建浩、张小明信用卡纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由
审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2015年10月26日依法裁定转为普通程序，由
审判员张春担任
审判长，与
人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛莉到庭参加诉讼。被告倪建浩、张小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月23日，原告与被告倪建浩签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》一份，约定：被告向原告申领商惠通卡，申领额度200000元。2013年7月31日，原告与被告倪建浩、张小明签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定：被告张小明自愿为被告倪建浩使用《合约》项下的商惠通卡与债权人（原告）所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币200000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师费等各项费用）等全部债务。保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。上述合同签订后，至2015年7月30日，被告倪建浩已透支本金197560.84元，由此所产生的利息为6026.04元、罚息1246.62元。另原告为本案委托律师代理所需费用为2800元。综上，请求判令：1.判令被告倪建浩立即归还透支本金197560.84元，利息6026.04元、罚息1246.62元（暂计至2015年7月30日，以后按合同约定计算至履行日止）；2.被告倪建浩向原告支付实现债权的费用2800元；3.被告张小明对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。被告倪建浩、张小明未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同一份及相应章程一份，证明被告倪建浩向原告签订领用合同，申领200000元，合同签订后办理了相关的手续，原告向被告发放了商惠通卡。2、保证合同一份，证明2013年7月31日两被告与原告签订保证合同一份，合同约定由被告张小明为被告倪建浩与原告之间的商惠通卡提供保证的事实。3、贷记卡交易明细报表一份，证明被告倪建浩向原告申请商惠通卡，被告倪建浩的相应刷卡记录，截至2015年7月30日结欠透支本金197560.84元及利息6026.04元及罚息1246.62元的事实。4、法律服务委托合同一份及律师费发票一份，证明因两被告违约，原告提起诉讼支付的律师代理费2800元的事实。5、本金利息计算说明一份，证明原告对透支本金、透支利息及透支罚息计算的说明。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经审查，
本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且二被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月23日，原告与被告倪建浩签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》一份，约定：被告倪建浩向原告申领商惠通卡，申领额度200000元；透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以原告对外公布为准）；还款方式分为全额还款和最低还款额还款，被告倪建浩在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账户逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分计收一定比例的罚息。2013年7月31日，原告与被告倪建浩、张小明签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定：被告张小明自愿为被告倪建浩使用《合约》项下的商惠通卡与债权人（原告）所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币200000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师费等各项费用）等全部债务。保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。上述合同签订后，至2015年7月30日，被告倪建浩已透支本金197560.84元，由此所产生的利息为6026.04元、罚息1246.62元。还查明，2015年8月31日，原告与浙江泰豪律师事务所律师签订法律服务委托合同一份，将原告与被告倪建浩、张小明的信用卡纠纷一案委托浙江泰豪律师事务所律师代理，代理费为2800元。2015年9月1日，原告向浙江泰豪律师事务所律师支付了代理费2800元。
本院认为：原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》依法成立，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，被告倪建浩透支197560.84元，原告已履行其合同义务，但被告倪建浩未按约定履行偿还透支资金的义务，原告有权依合同约定要求其立即清偿全部透支款，并依《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定要求其支付利息及罚息。因本案原、被告之间的商惠通卡领用关系的实质是借款合同关系，故原告主张的透支利息、罚息并列计算后，折算出的综合利率不应超过中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的24%，超过部分本院不予支持。原告主张实现债权费用2800元，双方对该费用的负担已作了约定，且该费用未超过《浙江省律师服务收费标准》的规定，故应由被告倪建浩负担。被告张小明为被告倪建浩的上述借款提供连带责任保证，且原告的主张也未超过相应保证期限，故对原告主张要求被告张小明对被告倪建浩的上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告张小明作为保证人承担保证责任后，有权向债务人倪建浩追偿。被告倪建浩、张小明经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告倪建浩于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金197560.84元，并按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定支付透支利息及罚息，但透支利息及罚息并列计算后，折算出的综合利率以中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的24%为限；
二、被告倪建浩赔偿原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行为实现债权而支付的律师费2800元；
三、被张小明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案受理费4414元，保全费1770元，合计6184元，由被告倪建浩、张小明负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告倪建浩、张小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 吕仁甫
二〇一六年二月十九日
书 记 员 丁加芳 来源：百度“”