天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1009号上诉人（原审被告）天津市宁河区丰台镇大李庄村村民委员会，住所地天津市宁河区丰台镇大李庄村。代表人李海云，主任。委托代理人董凯，天津市宁河区148专线法律服务所。被上诉人（原审原告）吴家兴。委托代理人郭秀华（吴家兴的妻子）。上诉人天津市宁河区丰台镇大李庄村村民委员会与被上诉人吴家兴财产损害赔偿纠纷一案，天津市宁河区人民法院作出（2015）宁民初字第4056号民事判决，天津市宁河区丰台镇大李庄村村民委员会不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行审理。上诉人天津市宁河区丰台镇大李庄村村民委员会的代表人李海云及其委托代理人董凯，被上诉人吴家兴的委托代理人郭秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，吴家兴在其承包的30年不变的“房后地”承包土地及其临近边缘地带种植杏树，2009年以后杏树进入盛果期。2011年天津市宁河区丰台镇大李庄村村民委员会（以下简称大李庄村委会）对“房后地”的排水沟进行清淤，涉及吴家兴种植的21株杏树需要采伐，但此21棵杏树均种植在吴家兴承包土地范围以外，即承包土地边缘，经大李庄村委会给吴家兴做工作，吴家兴在得到大李庄村委会承诺给付补偿款的情况下，自行采伐了21棵杏树，后双方就补偿数额发生争执，大李庄村委会迟迟未付补偿款。吴家兴提起诉讼，请求法院依法判令大李庄村委会补偿其16800元，同时给付同期利息；诉讼费用由大李庄村委会承担。原审法院认为，大李庄村委会为了公共利益的需要，对吴家兴种植杏树的地块进行农田水利设施改造，致使吴家兴种植的杏树被砍伐，大李庄村委会承诺对吴家兴的损失予以补偿，现双方对补偿标准产生分歧，参照《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》盛果期杏树每株补偿标准为750元至1100元，吴家兴的诉讼请求要求大李庄村委会按每株800元计算补偿款，但鉴于吴家兴种植树木土地未在其承包土地范围内，按其所述标准明显过高，根据本案的具体情况，原审法院酌定每株杏树的补偿标准为500元，吴家兴所诉超出部分，原审法院不予支持；至于吴家兴所述要求给付同期利息的诉讼请求，无任何事实和法律依据，原审法院亦不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：“一、被告宁河区丰台镇大李庄村村民委员会于判决生效后十日内给付原告吴家兴补偿款10500元。
二、驳回原告吴家兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告吴家兴承担10元，被告宁河区丰台镇大李庄村村民委员会承担100元。”原审法院宣判后，大李庄村委会不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判由上诉人补偿被上诉人4200元，两审案件受理费由被上诉人负担。主要理由是：1、被上诉人所砍伐的杏树是种植在其承包范围之外的，不属于合法经营，不应予以补偿；2、考虑到被上诉人的成本，双方已经口头约定每棵树补偿200元，双方应当按照口头协议约定履行。被上诉人吴家兴答辩，2009年上诉人修桥碰坏了被上诉人的杏树，每棵树补偿500元，2011年春清淤，上诉人让被上诉人自行砍伐杏树，每棵树补偿不低于500元。上诉人主张每棵树补偿200元是其单方账目，被上诉人对此并不认可。故抗辩驳回上诉，维持原判。二审审理期间，上诉人提交记账凭证、科目余额表、说明及（2015）宁民初字第1794号民事判决，证明双方已经口头约定每棵树补偿200元；被上诉人认为记账凭证、科目余额表、说明是上诉人单方所作，并没有被上诉人的确认，（2015）宁民初字第1794号民事案件被上级法院发回后撤诉了，对上诉人的证明目的不予确认。被上诉人提交照片一张，证明所砍伐的杏树在其承包的范围内，上诉人对被上诉人提交的证据的关联性表示异议。
本院经审查认为，上诉人提交的证据不属于二审程序中新的证据，被上诉人提交证据无法确认是拍摄于涉诉杏树，与本案不具有关联性，故对双方提交证据的证明力均不予确认。本院
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人因对农田水利设施建设的需要，要求被上诉人砍伐自行种植的杏树，原审法院判令上诉人对被上诉人砍伐的杏树给予补偿，符合法律规定。关于对涉诉杏树补偿标准的问题，上诉人以其单方记载的凭证和相关人员出具的证明证实双方就补偿问题达成口头协议，被上诉人对此并不认可，在无其他证据佐证的情形下，上诉人认为双方存在口头协议的主张不能成立。原审法院依据被砍伐杏树的位置，参照《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》，酌定每棵树补偿标准为500元并无不当。上诉人的上诉主张不能成立。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市宁河区丰台镇大李庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理
审判员 李宝罡
代理
审判员 武 伟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马 丽速 录 员 韩 鹏 来自：