河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第03979号原告张小霞，女，1987年12月21日出生，汉族。委托代理人李殿君，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。被告左香连，又名左香莲，女，1979年7月30日出生，汉族。被告张参军，又名张三军，男，1968年1月14日出生，汉族。委托代理人吴佃政，济源市下冶镇法律服务所法律工作者。
原告张小霞与被告左香连、张参军合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年11月30日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张小霞及委托代理人李殿君、被告张参军的委托代理人吴佃政到庭参加诉讼，被告张小霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，被告张参军向其借款100000元。2014年12月18日，张参军以被告左香连欠其款为由，将债务转移给左香连。后左香连给其出具借据，张参军作为保证人在借条中签字。至今，左香连未予偿还借款，现要求二被告共同偿还欠款100000元及利息。诉讼中，原告不再要求二被告支付利息。
被告张参军辩称：其系张参军，而原告起诉的被告为张三（叁）军，诉讼主体错误，应驳回原告的起诉；2013年10月31日，其确实向原告借款100000元，但2014年12月18日，其以100000元货物抵债，当时原告未将借条还给其，而是给其出具了欠条；后原告将货物以100000元卖给左香连，同日左香连给原告出具借条，承诺12月30日左右先支付原告50000元，原告为了有人证明左香连的承诺，才让其在借条中签字，其不是借款人，也不是保证人，故不应承担还款责任；即使原告认为其是保证人，在2015年12月30日履行期限届满后，原告未在六个月内要求其承担保证责任，保证期间已过，其不应当再承担保证责任。被告左香连未答辩，亦未提供证据。原告向本院提供的证据有：1、2013年10月31日，被告张参军出具的借条一张，证明2013年10月31日，张参军向其借款100000元的事实；2、2014年12月18日，被告左香连出具的借条一张，借条下方有张参军的签名，证明其同意张参军将债务转移给左香连，张参军为保证人。被告张参军对原告提供证据的真实性均无异议，但对证据2的证明内容有异议，认为当时原告担心左香连无法兑现还款承诺，故让其作为证人在借条中签名，但借条中未表明其是保证人，故不应承担保证责任。被告张参军向本院提供的证据有：2014年12月18日，张小霞出具的欠条一张，证明其用货物抵消了2013年10月31日在张小霞处的100000元借款，以货抵债后原告未将借条还给其，后原告将货物以100000元卖给左香连。原告对该证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为其与张参军之间不存在以物抵债的事实，其与左香连之间也不是买卖合同关系，当时三方均同意债务转移后，因其未带借条，才给张参军出具了欠条，如果被告张参军陈述属实，左香连应该给其出具欠条，并非借条。经庭审举证、质证，本院认证如下：被告左香连未到庭质证，视为放弃质证权利；原告及被告张参军提供的证据，双方均对对方提供证据的真实性无异议，本院均予以认定。根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年10月31日，被告张参军向原告借款100000元，并出具借条。2014年12月18日，张小霞给原告出具欠条，内容为：今欠到张参军欠条10万元整，2014.12.18号。同日，被告左香连给原告出具借条，内容为：今借到张小霞现金拾万元整（100000）左香连××2014年12月18日。左香连承诺12月30日左右先还伍万元，并在借条中做了批注。该借条下方有被告张参军的签名。另外，原告向本院起诉时所列被告为张三（叁）军，本院在给张三军送达开庭传票等文书时，张参军在送达回证中签字，并批注：张参军××，（张三军）张参军同一人，同意应诉。
本院认为：关于张参军的诉讼主体资格，虽原告起诉时所列被告为张三军，但在本院给被告张三军送达开庭传票等文书时，张参军在送达回证中签字，并批注张参军与张三军系同一人，同意应诉，且诉讼中原告已对被告名称进行了变更，现张参军辩称其不具备诉讼主体资格的理由不成立，本院不予采信。2013年10月31日，张参军向原告借款100000元，并出具借条，双方借贷关系成立。2014年12月18日，原告给张参军出具欠条，内容证明原告与张参军之间的债权债务关系消灭。至于消灭的原因，原告与张参军说法不一，双方均未提供相关证据证明各自主张，但被告左香连出具的借条，可以证明现原告与被告左香连之间存在债权债务关系，现原告要求左香连偿还100000元，理由正当，本院予以支持。借条下方虽有被告张参军的签名，但原告未提供证据证明张参军系保证人，且张参军亦未表明保证人身份或同意承担保证责任，现原告要求张参军作为保证人承担还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告左香连于本判决生效后十日内偿还原告张小霞100000元；
二、驳回原告张小霞对被告张参军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告左香连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 陆现生
人民陪审员 杜永俊
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵夏伟 更多数据：搜索“”来源：