河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第03172号原告吕某，男，汉族。委托代理人赵某，河南某律师事务所律师。被告于某，男，汉族。委托代理人某，河南某律师事务所律师。
原告吕某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人赵某，被告于某及其委托代理人付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月3日因经营需要向原告借款100000元，并出具借条一份。后原告急需用钱向被告追要该款时，被告以种种理由推脱，拒不还款。为此，请求1、依法判令被告偿还原告借款100000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案借款关系不存在，被告从未借原告任何款项，被告诉讼主体不适格，不应偿还所谓的借款及利息。原告向本院提供的证据材料有：1、鉴定意见书、借条，证明原被告之间债权债务关系明确，被告应承担还款责任。2、鉴定费票据，证明原告支出鉴定费用1800元。被告的质证意见为：对借条的真实性有异议，借条的内容不是被告所写。书写名字和时间不是用于借款，所以该借款事实不存在。对借条内容鉴定意见书有异议，该鉴定不符合客观事实，被告要求重新鉴定。被告不欠原告的钱，对于鉴定费用不应承担。被告向本院提供证据材料有：证人于某证言。证明原告向外借款的交易习惯与本案借条内容严重不符。原被告认识时间较短，不可能没有担保直接借现金100000元。原告吕某的质证意见为：证人与被告存在利害关系，当证言内容不利于原告时有作伪证之嫌。证人证明的内容与本案无关，本案借款系被告的单独借款。本院庭后对原告吕某本人调查笔录一份，对原、被告及晋某调查笔录一份。经综合认证，原被告向本院提供的证据及本院调查笔录内容客观真实，形式合法有效，与本案的案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。根据上述有效证据、庭审陈述及本院相关调查，本院可以确认以下案件事实：2011年8月3日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借吕某现金拾万元整。于某，2011年8月3日”。本次借款行为，原告称以现金交付形式完成。诉讼中，因被告否认借条为其所写和捺印，原告向本院申请鉴定。2015年11月26日，经本院委托，河南中允司法鉴定中心作出（2015）痕鉴字第45号和（2015）文鉴字第198号司法鉴定意见书，确认借条是被告于某本人书写，指印是被告于某本人右手食指所捺。原告花费鉴定费用1800元。另查明，原被告并不认识，被告曾经为于某担保向原告借款100000元时见过一次。原告自称通过晋某认识被告，晋某又称通过郭某认识被告，被告则称均不认识这几个人。原告向于某发放借款时是以银行转账形式支付。
本院认为，民间借贷协议是实践性合同，应以资金发生流转作为合同生效的条件。本案中原告吕某与被告于某之间民间借贷纠纷，虽有被告亲笔书写借条，但借款事实是否发生是本案争议焦点。庭审查明，原被告之间互不相识、借贷关系没有约定利息、大额现金没有银行记录、现金流转没有凭证、双方都不能明确说明借款用途等情形，均表明原被告之间的民间借贷行为，既缺乏合意达成的信任基础，亦不符合一般交易习惯，因此，本院不能认定借款事实实际发生，对原告要求被告偿还借款的主张，本院不予支持。关于鉴定的问题，因被告主张借条非其所写，造成原告扩大支出，鉴定费用应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费2300元，鉴定费1800元，合计4100元，由原告吕某承担2000元，被告于某承担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（此页无正文）
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘红侠
人民陪审员 王玉海
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 佳 百度搜索“”