宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第6280号原告谢某，女，1972年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告吴某甲，男，1978年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。委托代理人谭霞，宁夏三略律师事务所律师。
原告谢某诉被告吴某甲同居关系纠纷一案，本院于2015年8月27日受理，并依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告谢某，被告吴某甲及其委托代理人张思嘉、谭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同居生活多年后解除同居关系，为补偿原告及儿子，被告于2015年4月16日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“本人欠谢某伍佰万元，逐年付或一次性付或每月定期付（根据收入情况），欠款人：吴某甲”，对此，原告谢某因身体残疾生活十分困难，既要自己生活开支，又要抚养孩子，经济十分困难，难以维持正常生活，原告多次向被告主张债务，被告拒绝清偿，双方后经清算确认被告欠付原告100万元，故原告诉至法院，请求依法判令：
一、被告偿还原告欠款100万元；
二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠条一份、协议一张，证明原、被告共同生活期间，被告认为原告对家庭付出很多，原告身体残疾且要抚养孩子无经济来源，故原、被告达成协议，对双方共同生活十三年期间的财产予以分割，被告向原告和孩子支付生活补偿。被告对协议和欠条的真实性没有异议，对合法性、关联性及证明目的不予认可，欠条虽系原、被告同居期间由被告书写，当时的目的是为了与原告长久生活下去给孩子一个完整的家，原告所诉借贷关系无事实和法律依据。协议与本案无关。
被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告不应当向原告支付所诉款项。欠条系2012年至2013年期间所出具。原告所述因双方房屋及生活补偿500万不属实。2012年年底至2013年年初，原、被告产生矛盾，被告被迫写了500万元欠条，原告并未向被告支付500万元款项。当时原告为了留住被告，为了给孩子一个完整的家，原告要求被告打的条子。双方解除同居关系时，银川两套房子协议给了原告，北京两套房子及所有现金没有进行分割，按被告的意思是都给原告。2014年8月经法院调解后，双方没有再进行清算形成100万元的事实，双方也不存在任何债权债务关系。
被告针对其辩称主张向法庭提交以下证据：1.民事起诉状一份，证明2014年7月22日原告以该欠条向法院起诉，后又撤诉。原告没有异议。2.2014兴民初字第2548号民事调解书一份、调解笔录一份，证明2014年8月6日，原、被告双方就同居期间的财产及儿子抚养问题进行了调解，载明原、被告财产就此两清，双方纠纷就此了结，因此双方不存在任何债权债务纠纷。原告认为调解书及笔录其均未看过，当时其并未有解除同居关系的意愿。
经审理查明，原告系肢体残疾。2002年原、被告相识后开始同居生活，并于2009年12月20日生育一子，取名吴某乙。2013年3月6日，被告向原告出具协议一份，该协议载明：“本人愿将工资上交谢某，并替其还清房贷”。被告向原告出具欠条一份，内容为：“本人欠谢某伍佰万元，逐年付或一次性付。每月定期付（根据收入情况），吴某甲”。上述欠条未书写出具时间。现原告认为被告应当按照欠条约定向原告偿还欠款，故诉至本院，请求判如所请。另查明，2014年5月4日，被告将原告诉至本院，请求依法判令：
一、非婚生子吴某乙由被告抚养；
二、银川市兴庆区一处房屋及西夏区一处房屋归被告所有；
三、诉讼费由原告负担。2014年8月6日在本院的主持下原、被告进行了调解，本院出具（2014）兴民初字第2548号民事调解书，调解书的内容为：
一、非婚生子吴某乙由原告谢某抚养；
二、位于银川市兴庆区房屋归原告谢某所有，在该房屋设定抵押的银行贷款由原告谢某偿还，位于银川市西夏区房屋归被告吴某甲所有，双方互不找补差价；
三、案件受理费1600元，减半收取800元，由被告吴某甲负担。该案调解笔录记载：原、被告同居期间共同财产为银川市兴庆区一处房屋及西夏区一处房屋，无共同债权及债务。笔录中记载的双方调解意见为：非婚生子吴某乙由原告抚养，被告名下银川市兴庆区房屋归原告所有，抵押由原告偿还，被告名下银川市西夏区房屋归被告所有，被告不再要求折价补偿，以此抵顶吴某乙的抚养费。原告和被告的财产就此两清，双方纠纷就此了结。还查明，2014年7月22日，原告起诉被告至本院，称因双方同居期间原告为被告承担部分债务，经双方清算，被告向原告出具欠条一张，认可欠原告500万元。双方协商过程中，被告同意向原告还清房屋所有贷款，原告已经支付了房款70万元，被告未履行义务，故要求被告立即支付债务70万元。2014年9月19日，原告向本院提交撤诉申请，内容为：“在我起诉吴某甲合同纠纷一案中，因和吴某甲达成协商解决纠纷，现申请撤回对吴某甲的起诉”。同日，本院作出（2014）兴民初字第4190号民事裁定书，裁定准予原告撤回对吴某甲的起诉。庭审中，原告称该欠条于2014年3月至4月期间由被告出具，但被告称该欠条为2012年至2013年期间出具。上述事实，有原告向法庭提交的欠条、协议，被告提交的民事起诉状，民事调解书、民事调解笔录及原告、被告当庭陈述在案为凭，经本院庭审质证、审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告称被告出具的欠条系2014年3月到4月之间双方对同居期间房产的结算和对原告付出及抚养孩子的补偿，但原告未举证证实房产结算及原告付出达到500万元，且原、被告于2014年5月4日调解对双方同居期间的房产、债权债务及子女的抚养重新达成了协议，故本院对原告的上述主张不予支持；但考虑到原告身系残疾，双方同居近十年，原告对同居生活也具有一定付出，被告自愿出具上述欠条对原告的家庭付出进行补偿，故本院酌定被告补偿原告10万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条之规定，
判决如下：被告吴某甲于本判决生效之日起七日内向原告谢某支付补偿款10万元。如果被告吴某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告谢某负担6000元，被告吴某甲负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 保 清
代理
审判员 徐敏超
人民陪审员 王海清
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈 哲附：本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零四条婚姻、家庭、老人、母亲和儿童受法律保护。××人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 关注公众号“”