洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第1071号原告于洪娟，女，汉族，1956年9月15日出生，住洛阳市西工区。委托代理人张泽华，洛阳市工区邙岭法律服务所法律工作者，特别授权。被告曹京顺，男，汉族，1952年8月3日出生，住河南省伊川县。
原告于洪娟诉被告曹京顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪娟及其委托代理人张泽华到庭参加诉讼，被告曹京顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于洪娟诉称，被告曹京顺向原告借款30万元，承诺月息2.5分。借款后，被告未还款。请求判令：
一、被告偿还借款本金及利息644520元；
二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告曹京顺未答辩。
经审理查明，2008年4月12日，原告通过建设银行向被告账户转账30万元。本案原告诉称的借款，没有借条等书面债权凭证，原告称：
一、被告以在汝阳开矿为由借款，要等公司成立后以公司和个人名义共同出具借条，三年后还本付息；
二、2009年到被告伊川县的家里催款后，就一直找不到被告；
三、被告借款后从未还本付息。证人韩某、刘某系原告的同事、朋友，出庭作证，证明：
一、二人到原告家串门时，碰到被告向原告借款，了解借款30万元的事实。被告离开后，二人陪同原告及其爱人在建设银行向被告转款；
二、二人分别于2009年、2014年陪同原告爱人到被告家里讨账，第二次在被告家门上张贴了催款通知。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告要求被告还本付息，应当提供证据证明双方存在借贷事实；证据不足以证明事实主张的，由其承担不利后果。原告仅有金融机构的转账凭证，没有借条等债权凭证，不足以证明转账30万元系借款的事实，不足以证明双方存在借贷法律关系。二证人与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定本案存在借贷事实的依据。综上，原告的诉求证据不足，其诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未提交答辩状，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：驳回原告于洪娟的诉讼请求。本案受理费10250元，公告费800元，由原告于洪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 李东晓代
审判员 吴可征
二〇一六年二月十九日代
书记员 史向丹 关注微信公众号“”