北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第14336号原告张宇，男，1979年7月7日出生。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。被告北京辉腾盛世餐饮服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路39-33、29-34。法定代表人杨菲菲，执行董事。委托代理人孟庆峰，男，1982年9月22日出生，北京辉腾盛世餐饮服务有限公司员工。
原告张宇与被告北京辉腾盛世餐饮服务有限公司（以下简称辉腾盛世餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托代理人崔艳霞、被告辉腾盛世餐饮公司的委托代理人孟庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇诉称：我于2014年4月入职辉腾盛世餐饮公司，是辉腾盛世餐饮公司的股东之一，也是辉腾盛世餐饮公司的劳动者，担任公司厨师长一职，月工资13000元。按辉腾盛世餐饮公司公司章程、工商登记表记载经理是聘任制，但我未收到过任何出任经理的聘书。而且辉腾盛世餐饮公司提交的高滨、ＸＸ宇、孙洋等人的入职登记表能够证明我仅是后厨人员的直属上级，我不是辉腾盛世餐饮公司的总经理，总经理一栏并没有我的签字。我仅是在工商局注册登记里挂名的经理，不负责辉腾盛世餐饮公司的生产经营管理，亦不负有与员工签订劳动合同的管理责任。因此，按照《劳动合同法》的规定用人单位的法定责任之一是与劳动者签订劳动合同，辉腾盛世餐饮公司未与我签订劳动合同，应支付双倍工资差额。我入职后，在2014年的中秋节、国庆节、2015年元旦、清明等法定节假日均加班，但辉腾盛世餐饮公司未向我支付法定节假日加班费。辉腾盛世餐饮公司的行为侵害了我的合法权益，故此我提起劳动仲裁。2015年8月12日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字[2015]第1858号裁决，我不服仲裁裁决，现诉至法院，请求法院判令辉腾盛世餐饮公司：1、支付2014年9月14日至2015年4月26日未签订劳动合同双倍工资差额97500元；2、支付2014年4月2日至2015年4月26日期间的法定节假日加班费10758.62元。
被告辉腾盛世餐饮公司辩称：不同意张宇的诉讼请求，认可仲裁裁决。首先，我公司制定的多项制度均规定要与员工签订书面劳动合同，而且与除高滨、张宇等人以外的其他员工也的确签订了书面劳动合同。所以我公司不与张宇签订书面劳动合同原本就是不符合情理的。其次，张宇原系我公司的股东兼总经理，行使着我公司的人事管理权，其工作内容本身就包括与员工签订劳动合同并保管劳动合同。由于用人单位与员工签订劳动合同一个最为主要的作用就是能有效保护员工的利益，所以按照常理，张宇同时作为我公司的一名员工，应当代表我公司与自己签订劳动合同，如果未签，过错也应当在张宇，是其未履行自己的职责。最后，张宇没有举出任何证据证实是我公司不愿意与其签订《劳动合同》，事实恰恰相反，大量证据表明，我公司完全具有同张宇签订书面劳动合同的意愿。另外，张宇作为我公司主管人事工作的总经理，了解各项规章制度，而且应当知晓相关的法律法规。因此，即使双方没有签订《劳动合同》，原因也应当是张宇为获取双倍工资故意而为，我公司并无过错，不应向张宇支付双倍工资。
经审理查明：张宇称其于2014年4月2日入职辉腾盛世餐饮公司，担任厨师长，双方未签订劳动合同。张宇提交《录像光盘》证明其工作岗位是厨师长。辉腾盛世餐饮公司对该证据的真实性认可，证明目的不予认可，称张宇一直担任公司总经理，负责人员招录的工作。张宇称其在餐厅筹备期间负责厨房员工的招聘面试及工资待遇，并认可曾在2014年11月至2015年春节期间代为行使总经理职责。辉腾盛世餐饮公司提交营业执照副本复印件、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表、张宇及其他员工的入职登记表、员工离职手续移交表、公司章程、基本管理制度、可持续发展规划。营业执照副本复印件显示辉腾盛世餐饮公司成立日期为2014年8月14日。内资企业设立（变更）登记（备案）审核表显示张宇为辉腾盛世餐饮公司的股东，职务为经理。公司章程第十五条显示：“公司设经理，由股东会决定聘任或者解聘。经理对执行董事负责，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；（三）拟订公司内部管理机构设置方案；（四）拟订公司的基本管理制度；（五）制定公司的具体规章；（六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；（七）决定聘任或者解聘除应由股东会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；（八）股东会授予的其他职权。”员工离职手续移交表上总经理审批处显示有“张宇”字样的个人手写体签名。基本管理制度显示内容有：“本制度是公司管理的原则制度，公司各项活动的开展和各类制度的制定，应遵循本制度的规定。本制度由公司执行董事起草，股东会审议通过。本制度可适时修订和增补，修订和增补的任何条款，应经股东会审议通过，本制度由总经理负责执行并实施。
二、内容。1、人力资源管理。定岗定人，职责明确，实行岗位工资制，劳动合同制，奖惩有据，层层负责……”。《基本管理制度》第二页显示有辉腾盛世餐饮公司的印章，日期为2014年9月2日；股东签名处显示有“刘静远”、“杨菲菲”、“张宇”等六人的个人手写体签名。《可持续发展规划》显示内容有：“……本规划由董事长主持制定，股东扩大会议讨论修订完善后，由总经理遵照规划内容，主持逐条制定系统的实施方案。实施方案报董事长审批后执行。股东会对方案实施进程进行监督。……4、规范管理。4.1建立和完善财务管理制度、供应及服务商信息管理制度、采购制度、岗位工资制度、员工劳动合同制度和考核及奖惩制度……”。张宇对上述证据的真实性认可，但称公司并未向其出示过任何聘任书，其本人只是在工商局注册登记中挂名的经理。张宇每月工资标准为13000元，张宇工作至2015年4月26日，辉腾盛世餐饮公司支付其工资至2015年4月26日。张宇主张其工作期间中秋放假期间加班l天、国庆放假期间加班3天、元旦放假期间加班l天，清明放假期间加班1天，要求辉腾盛世餐饮公司支付其加班费。辉腾盛世餐饮公司称张宇不存在加班的情况。张宇于2015年5月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求辉腾盛世餐饮公司：1、支付2014年5月3日至2015年4月26日未签订劳动合同双倍工资差额156000元；2、支付2014年4月2日至2015年4月26日期间的法定节假日加班费10758.62元。该委于2015年8月12日作出京昌劳人仲字[2015]第1858号裁决书，裁决驳回张宇的申请请求。张宇对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有录像光盘、营业执照副本、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表、入职登记表、员工离职手续移交表、公司章程、基本管理制度、可持续发展规划、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2015]第1858号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。辉腾盛世餐饮公司的成立日期为2014年8月14日，并自此具备用人单位的主体资格，故本院认定张宇与辉腾盛世餐饮公司建立劳动关系的时间应为2014年8月14日。张宇主张其工作岗位为厨师长，认可在餐厅筹备期间负责厨房员工的招聘面试及工资待遇，并在2014年11月至2015年春节期间代为行使总经理职责。辉腾盛世餐饮公司提交的《内资企业设立（变更）登记（备案）审核表》显示张宇在辉腾盛世餐饮公司担任经理的职务，并作为辉腾盛世餐饮公司的股东之一，在辉腾盛世餐饮公司的章程中显示经理行使有主持公司的生产经营管理工作、组织实施董事会决议、拟订公司的基本管理制度、制定公司的具体规章、决定聘任或者解聘除应由股东会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员等职权；且辉腾盛世餐饮公司提交的《员工离职手续移交表》上总经理审批处显示有张宇的签名。综上所述，张宇应对辉腾盛世餐饮公司与员工签订劳动合同负有管理责任，故其要求支付未与其本人签订劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。关于加班工资。张宇与辉腾盛世餐饮公司建立劳动关系的时间为2014年8月14日，因此张宇要求辉腾盛世餐饮公司支付2014年4月2日至2014年8月13日期间法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张宇未提供证据证明其加班情况，因此张宇要求支付加班费的请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：驳回原告张宇的诉讼请求。案件受理费十元，由原告张宇负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 吴继玲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈 月 微信公众号“”