北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第23397号原告齐明智，男。被告张亮，男。
原告齐明智（以下简称原告）与被告张亮（以下简称被���）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告签订了房屋租赁合同，但被告违约致使合同无法履行，被告尚欠我房租26000元应当退还。被告写下欠条，承诺于2014年8月10日全部还清，否则按同期贷款利率的4倍支付利息。现约定的还款日期已到，但被告仍拒不归还。故我起诉，要求被告退还租金26000元，并按同期贷款利率的4倍支付利息（自2014年8月11日计算至归还之日）。被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告称其曾向被告承租北京市朝阳区SOHO现代城xx座xx楼7012-6室房屋，每月租金2600元，租赁期限为2014年5月中旬至2015年5月中旬；后被告表示上述房屋系转租，因欠付房东租金，��无法继续履行与原告的合同。
原告称其无法找到与被告签订的合同文本，但提交了其于2014年5月13日向被告支付17300元的中信银行个人电子转账凭证。原告提交了被告于2014年7月6日签写的欠条，其中记载被告欠原告租金26000元，定于2014年8月10日前全部付清；如届时未能归还，按银行贷款基准利率的4倍支付利息。上述事实，有原告陈述、中信银行个人电子转账凭证、欠条等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告提交的中信银行个人电子转账凭证和欠条，可以证明其与被告之间存在租赁关系以及被告承诺返还租金的事实。现被告未按照约定时间履行承诺义务，原告有权要求被告返还租金并支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告张亮于本判决生效之日起十日内向原告齐明智返还租金二万六千元，并支付逾期还款利息（以二万六千元为基数，自2014年8月11日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果被告张亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十元，由被告张亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告张亮负担（原告齐明智已预交，被告张亮于本判决生效之日起七日内给付原告齐明智）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 王振民
人民陪审员 邱 凡
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈锦洪 更多数据：搜索“”来源：