上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第1909号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人方烨俊，男，1978年1月22日出生，汉族，住上海市虹口区。辩护人杨建军，上海市李国机律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）162号起诉书指控被告人方烨俊犯信用卡诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告人方烨俊及其辩护人杨建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人方烨俊自2007年起，以其本人名义先后向平安银行、招商银行、光大银行、兴业银行、交通银行申领多张信用卡，在无固定收入的情况下，透支本金共计人民币（以下币种均���人民币）518，092.23元，其中，被告人方烨俊于2014年间致电银行取消消费密码、提高额度，后在麦德龙自购商场闵行顾戴店（以下简称麦德龙顾戴店）等处透支消费，并向银行谎称上述消费系被盗刷，拒绝归还欠款，后经银行多次以电话、信函等方式催收仍未还款。具体如下：1、被告人方烨俊自2007年6月起向平安银行申领十一张信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX等，额度共享），共计透支本金197，355.38元。2、被告人方烨俊自2007年6月起向招商银行申领十张信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX等，额度共享），共计透支本金98，633.09元。3、被告人方烨俊于2008年10月向光大银行申领一张信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），共计透支本金80，391.92元。4、被告人方烨俊于2010年8月向兴业银行申领一张信用卡（卡号���：XXXXXXXXXXXXXXXX），共计透支本金61，921.67元。5、被告人方烨俊于2010年8月向交通银行申领一张信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），共计透支本金79，790.17元。被告人方烨俊于2015年1月20日被公安人员抓获，到案后以信用卡被盗刷为由对上述犯罪事实予以否认，并拒不还款。公诉机关以被害单位平安银行、招商银行、光大银行、兴业银行、交通银行出具的报案书、交易明细、催款记录及相关信用卡申请表、身份证复印件等书证；上海市公安局宝山分局《调取证据清单》、证人王某某的证言、上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；被告人方烨俊的供述及辩解等为证据，指控被告人方烨俊构成信用卡诈骗罪，数额巨大，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第���款之规定，追究被告人方烨俊的刑事责任。
被告人方烨俊辩称：起诉书所指控的犯罪金额中，除了一笔平安银行的分期还款是其消费的，其余2014年的消费款均非其所为，其也未去过麦德龙顾戴店透支消费，对指控的罪名不认可。
被告人方烨俊的辩护人提出，公诉机关指控被告人的犯罪事实证据不充分，2014年4月到5月间发生在麦德龙顾戴店的刷卡消费是否系被告人本人所为存在疑问；在涉案5家银行的消费中，被告人提出异议的共计有20笔，消费金额为513，531元，数额与被指控的金额相当，在上述消费中，涉及麦德龙顾戴店的消费有18笔，另有2笔消费地点、商户不清；有银行流水单和签购单的有11笔，金额为294，958元，仅有银行流水单无签购单的有9笔，其中对7笔签购单做过笔迹鉴定，金额为179，148元，其余未做过鉴定。由于被告人的信用卡不设��码，凭本人签名确认消费，因此对无签购单的9笔消费不能认定是被告人的消费，对现有11份签购单，公安机关仅对部份做了笔迹鉴定，在未做全部鉴定的情况下来推定其余未做鉴定的签购单也系被告人签名缺乏依据。即使对已做笔迹鉴定的7份签购单，被告人认为其从未去过麦德龙顾戴店，也提出了重新鉴定的要求，法庭应予准许。此外，麦德龙商场系实行会员制的商家，被告人并非该商场会员本应无法在商场内消费，而本案相关发票抬头是一家名为“上海伟畅通信科技有限公司”（以下简称伟畅公司）的单位，被告人与该公司毫无关系，如何利用该公司的会员卡进行刷卡消费存在疑点。公诉人出示的13张伟畅公司在麦德龙商场消费的发票，无论是发票金额还是时间均与指控的消费金额、消费时间不一致，而且从签购单所反映的时间看，同一个人在49秒如此短时间内���生三次刷卡行为也不可能。此外对于伟畅公司发票上记载的电子产品去向并未查明。因此，本案在关键事实上证据不足，公诉机关指控的犯罪不成立。
经审理查明：被告人方烨俊自2007年起，以其本人名义先后向平安银行、招商银行、光大银行、兴业银行、交通银行申领多张信用卡，在无固定收入的情况下，透支本金共计人民币（以下币种均为人民币）518，092.23元，其中，被告人方烨俊于2014年间致电银行取消消费密码、提高额度，后在麦德龙顾戴店等处透支消费，并向银行谎称上述消费系被盗刷，拒绝归还欠款，后经银行多次以电话、信函等方式催收仍未还款。具体如下：1、被告人方烨俊自2007年6月起向平安银行申领十一张信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX等，额度共享），至2014年12月，共计透支本金197，355.38元。2、被告人方烨俊自2007年6月起向招商银行申领十张信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX等，额度共享），至2015年1月，共计透支本金98，633.09元。3、被告人方烨俊于2008年10月向光大银行申领一张信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），至2014年5月，共计透支本金80，391.92元。4、被告人方烨俊于2010年8月向兴业银行申领一张信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），至2014年12月，共计透支本金61，921.67元。5、被告人方烨俊于2010年11月向交通银行申领一张信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），至2014年12月，共计透支本金79，790.17元。被告人方烨俊于2015年1月20日被公安人员抓获，到案后以信用卡被盗刷为由对上述犯罪事实予以否认，并拒不还款。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证属实的下列证据予以证实：1、被害��位平安银行出具的报案书、交易明细、催款记录，证实被告人方烨俊自2007年6月至2013年4月先后向该行申领11张信用卡，卡号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，上述信用卡额度共享。因信用卡欠款，平安银行自2014年6月起多次向被告人方烨俊催收未果。2、被害单位招商银行出具的报案书、交易明细、催款记录、信用卡申请表、身份证复印件，证实被告人方烨俊自2007年6月起先后向该行申领10张信用卡，卡号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，上述信用卡额度共享。因信用卡欠款，招商银行自2014年8月起多次向被告人方烨俊催收未果。3、被害单位光大银行出具的报案书、交易明细、催款记录、信用卡申请表、身份证复印件，证实被告人方烨俊于2008年10月向该行申领了卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，因信用卡欠款，招商银行自2014年7月起多次向被告人方烨俊催收未果。4、被害单位兴业银行出具的报案书、交易明细、催款记录、信用卡申请表、身份证复印件，证实被告人方烨俊于2010年8月向该行申领了卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，因信用卡欠款，兴业银行自2014年5月起多次向被告人方烨俊催收未果。5、被害单位交通银行出具的报案书、交易明细、催款记录、信用卡申请表、身份证复印件，证实被告人方烨俊于2010年11月向该行申领了卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，因信用卡欠款，交通银行自2014年6月起多次向被告人方烨俊催收未果。6、被害单位兴业银行出具的报案书，证实2014年5月23日，被告人方烨俊致电该行称5月账单中4月7日、8日两笔在锦江麦德龙现购自运有限公司上海闵行商场总金额66，210元的交易非其所为，商户反馈表示如果客户消费金额大于2万，会要求客户出具身份证连同客户签购单一同留档，该行调单收到商户提供的签购单和客户身份证一起的扫描件，并将商户回复与方烨俊确认，方烨俊以不凭秘交易，签名非本人予以否认并拒绝还款，该行虽建议方烨俊报案并向商户调取录像，但被方烨俊拒绝。该行又调取了方烨俊在此前的相关动态，发现其在3月24日以刷卡需要密码太麻烦为由取消了交易密码，在4月6日以购物额度不够为由申请临时提高额度，该行在为其提高额度后，方烨俊再次向该行确认密码是否已取消，随后于4月7日、8日就发生了方烨俊所否认的两笔交易。经该行向同业了��，方烨俊也向招行和中行恶意否认同商户交易，同业均认为该人存在道德风险。因该行认为方烨俊恶意否认交易且拒不归还透支本息，故向公安机关报案。7、证人王某某的证言，证实其系麦德龙顾戴店的收银经理，2014年4月，方烨俊曾在该商场购买过大量苹果平板电脑、IPAD等货物，具体的购货单位是伟畅公司，商场有发票存根，当时接待的销售人员已离职，但肯定是本人签购，并在商场留有签购单及身份证复印件。8、证人叶某某的证言，证实其系伟畅公司的负责人，该公司在麦德龙闵行商场买过东西，开户信息的复印件留在了商场，方烨俊不是该公司员工，也未在2014年4月在麦德龙闵行商场购买过大量苹果电脑和手机，公安机关出示的相关发票上记载的货物都不是该公司购买的。9、上海市公安局宝山分局《调取证据清单》、上海市���安局物证鉴定中心《鉴定书》，证实公安机关从锦江麦德龙现购自运有限公司闵行分部调取了7张署名为“方烨俊”的麦德龙顾戴店银联商务签购单，经鉴定，上述签购单上的“方烨俊”签名字迹与提供比对的被告人方烨俊字迹样本是同一人书写。10、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，证实被告人方烨俊系被公安机关抓获归案。
本院认为，被告人方烨俊以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，数额巨大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对被告人方烨俊就公诉机关指控事实的辩解及其辩护人的辩护意见，
本院认为，被告人方烨俊供述其在2007年至2011年期间曾在银行从事过办理信用卡业务的工作，从2011年开始在家休息，也即从此刻开���被告人方烨俊属于没有稳定收入来源的阶段，但其在名下有多家银行多张信用卡的情况下于2014年3月间主动致电发卡行，要求取消交易密码并提升透支额度，此后即出现信用卡大额消费现象，虽然被告人方烨俊曾致电银行表示相关消费非其所为，并称信用卡存在被盗刷的情况，但在银行工作人员建议其向公安机关报案时，其予以拒绝。被告人方烨俊在庭审中接受讯问“在使用信用卡的过程中是否接收到短信提醒？”，其供述称“从4月4日开始就没有使用手机”，上述行为既与通常的信用卡持卡人在面临信用卡被盗刷时积极寻求救济的心态不相一致，也与被告人方烨俊当时的生活状况不符合，更与其曾有过的在银行从事信用卡业务的从业经历不对称。更何况，从公安机关调取的7张涉案信用卡签购单上书写的“方烨俊”笔迹鉴定情况看，上述字迹均出自方烨俊一人之手，由于鉴定机关在笔迹鉴定过程中从采集到作出鉴定结论，均符合相关法律规定，故对该鉴定结论本院予以采纳，被告人及其辩护人关于重新鉴定的要求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。虽然上述笔迹鉴定不能涵盖涉案信用卡所有的消费记录，但能够证明被告人方烨俊关于其从未在麦德龙顾戴店透支消费的辩解所言不实。综上，被告人方烨俊的相关辩解既有悖常理，又与在案证据自相矛盾，其辩护人也未就本案所提异议提供证据佐证，故对被告人方烨俊的信用卡诈骗犯罪事实应予认定。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告人方烨俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2022年7月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）二、责令被告人方烨俊向各被害单位进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 项群军
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郑轶娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 更多数据：搜索“”来源：