广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2273号
上诉人（原审原告）：深圳国琦电子设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区刘屋工业区第5栋一至二楼。
法定代表人：徐国奇，总经理。
委托代理人：王玉凤，住辽宁省辽中县，该公司职员。
委托代理人：王玉萍，住辽宁省沈阳市和平区，该公司职员。
被
上诉人（原审被告）：王红雨，男，1979年2月16日生，汉族，住河南省柘城县陈青集镇谢庄村姜庄组***号，身份证号码：4123271979********。
上诉人深圳国琦电子设备有限公司（以下简称国琦公司）因与被上诉人王红雨买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，双方于2011年4月14日签订合同一份，双方约定，国琦公司向王红雨供应蚀刻生产线、显影生产线、双面磨板生产线、沉铜磨板生产线各一条，价款总计530000元；付款方式为预付30%定金，交机后安装调试，余款交货后第三个月开始付款，分十个月付清。合同另约定，整线设备在未付清全款前，设备的所有权归国琦公司所有，如王红雨不准时付款，国琦公司有权将设备收回，已付货款作为设备使用损耗费不予退还。国琦公司于2011年6月4日向王红雨送货，王红雨在送货单上予以签收。后王红雨向国琦公司付款427，871元，尚欠102，129元未付，王红雨于2013年11月6日向国琦公司出具证明一份，确认上述欠款。庭审中，国琦公司主张，蚀刻生产线、显影生产线、双面磨板生产线现存于王红雨的厂房中，沉铜磨板生产线下落不明。庭审后，国琦公司主张，王红雨已将沉铜磨板生产线另行出售，并将设备款退还国琦公司，但未提供证据予以证明。原审法院认为，王红雨经原审法院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，原审法院依据国琦公司提交的证据来认定本案事实。本案中，双方签订的合同系双方真实意思的表示，符合国家法律、法规的规定，应依法确认有效。国琦公司依约向王红雨送货，王红雨收到国琦公司提供的货物，应当按照约定支付货款。现王红雨确认尚欠国琦公司货款102，129元未付。国琦公司主张王红雨已将沉铜生产线变卖，并将货款140，000元退还，但未提供证据予以证明，故其该主张，原审法院不予采信。双方约定，整线设备在未付清全款前，设备的所有权归国琦公司所有，如王红雨不准时付款，国琦公司有权将设备收回，已付货款作为设备使用损耗费不予退还。但四条生产线设备款总计530，000元，王红雨已支付427，871元，已支付的货款超过总货款的75%，故国琦公司诉求返还涉案四条生产线于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：驳回深圳国琦电子设备有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2342元、保全费1031元，由深圳国琦电子设备有限公司承担。判后，上诉人国琦公司不服，向本院提起上诉称，上诉人国琦公司向王红雨供应蚀刻生产线、显影生产线、双面磨板生产线、沉铜磨板生产线，其中沉铜生产线是国琦公司委托王红雨卖掉的，货款已经归还给国琦公司。上诉人国琦公司已经告知一审法院，应从总额530000中扣除，即总额390000元，对方已支付287871元，仍有102129元未付。上诉人按合同约定完成了所有义务，而王红雨本该在2012年7月履行合同约定的所有义务，可是到2014年9月诉讼前，还欠102129元货款就联系不上了。国琦公司与王红雨合同约定，整线设备在未付清全款前，设备所有权归上诉人所有，如王红雨不准时付款，国琦公司有权将设备收回，已付货款作为设备损耗费不予退还，即不管王红雨付给百分之多少货款，只要没达到100%就不算全款，所有权还是属于上诉人国琦公司的。一审法院以被上诉人王红雨已经付75%货款为由，驳回了上诉人国琦公司的诉请不当。据此，上诉人请求判令：1、撤销原判，案涉设备所有权归上诉人所有，支持上诉人收回设备。2、案件诉讼费、保全费等由被上诉人承担。被上诉人王红雨未到庭应诉，未作答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审期间，上诉人国琦公司提交了该公司出具的收款证明，用以证实2012年4月30日上诉人收到王红雨代卖设备款14万元，对此被上诉人王红雨未到庭质证。另查明，原审期间，国琦公司起诉请求被告王红雨返还蚀刻生产线一条（编号为GQ-469）、显影生产线一条（编号为GQ-470）、双面磨板生产线一条（编号为GQ-468）、沉铜磨板生产线一条（编号为GQ-471），并由王红雨承担案件诉讼费用。
本院认为，民事二审案件应当在当事人一审诉讼请求范围内审查。二审诉讼期间上诉人国琦公司提出的确认设备所有权的诉请属于新增诉讼请求，且被上诉人未到庭不能对该项诉请进行调解，故该项诉讼请求本院不予审理。关于上诉人国琦公司在二审期间提交的收款证明，超过法律规定的举证期限且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据条件，本院不予采纳。上诉人国琦公司和被上诉人王红雨之间形成买卖合同法律关系，其合法权益依法受到法律保护。本案提交的证据证实，国琦公司依约交付案涉设备，被上诉人王红雨收到设备后仅支付部分货款，并确认尚欠货款102129元未付。合同约定，整线设备在未付清全款前，设备的所有权归上诉人所有，如被上诉人不准时付款，上诉人有权将设备收回且已付货款作为设备使用损耗费不予退还。本案生产线设备款总计530000元，被上诉人已付款项427871元，超过总货款的75%，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第36条规定，上诉人无权再行取回案涉设备。据此，原审法院驳回上诉人收回涉案四条生产线的诉请，符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张被上诉人已付部分款项属于代卖货款，并非属于设备货款支付行为之事实，与其提交的合同、送货单等证据不相吻合且缺乏相应证据证实，故其该上诉理由，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2342元，由上诉人深圳国琦电子设备有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
审 判 员 曹 静
代理
审判员 刘 自 正
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王同心（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。 来源：