江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第03011号上诉人（原审原告）王纯容。被上诉人（原审被告）锦江麦德龙现购自运有限公司无锡惠山商场，住所地无锡市惠山区洛社镇洛城大道101号。负责人PatriceLucienGilbertGenet，该商场营运总监。委托代理人俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。
上诉人王纯容因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司无锡惠山商场（以下简称惠山商场）产品销售者责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠洛民初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。王纯容原审诉称：2015年6月19日，王纯容在惠山商场购买长城特酿5年解百纳干红葡萄酒21瓶，总价值1795.41元，后发现该葡萄酒瓶的标签上标注的食品添加剂信息是虚假不真实的，违反了国家相关规定，己构成欺诈。现请求判令惠山商场立即退还货款1795.41元，并按支付价款的三倍赔偿5386.23元。惠山商场原审辩称：惠山商场销售的葡萄酒经过国家检验部门检验是符合相关标准的，也符合各项规定，不存在王纯容所述的欺诈行为，故惠山商场无需按照消费者权益保护法规定进行三倍赔偿。请求依法驳回王纯容的诉讼请求。原审法院查明：2015年6月19日，王纯容在惠山商场购买了沙城长城特酿5年解百纳干红750葡萄酒21瓶，总价值为1795.41元。后认为该批葡萄酒瓶的标签上标示的食品添加剂信息虚假不真实，违反了相关规定，即与惠山商场协商，要求惠山商场退货及赔偿未果。王纯容于2015年6月23日诉至原审法院，要求惠山商场退还货款并十倍赔偿17954.1元。审理中，王纯容认为惠山商场构成欺诈，故根据消费者权益保护法的规定，变更诉讼请求，要求退还货款1795.41元并按支付价款的三倍赔偿5386.23元。审理中，王纯容认为所购商品的包装标签有问题，其称所购商品的外包装上标示食品添加剂为二氧化硫，内包装上标示为焦亚硫酸钾，且标示不规范，不符合相关国家标准的规定。其提供了吴国忠委托江苏省菩德食品安全检测技术有限公司于2015年8月17日作出的菩德2015第0938号检测报告，认定送检的长城干红葡萄酒解百纳特酿5年标签标示存在内外包装上标签上的食品添加剂不一致的问题，结论为标签标示不合格。惠山商场质证认为，送检人吴国忠与本案无关联性，故对该报告不认可。经当庭查验，涉案葡萄酒外包装标示的内容有“原料：葡萄、食品添加剂（微量二氧化硫）”，瓶身标签标示为“原料：葡萄、食品添加剂（焦亚硫酸钾）”，确实存在内外包装标示不一致的问题。为证明涉案葡萄酒不存在质量问题，惠山商场提供由生产商中国长城葡萄酒有限公司委托怀来县食品质量安全监督检验中心于2015年2月6日作出的检验报告，结论为该样品依据GB15037－2006《葡萄酒》、GB10344－2005《预包装饮料酒标签通则》、《食品标识管理规定》检验，所检项目符合标准要求。王纯容质证称，对该报告真实性不予认可，且送检的产品批次与涉案商品不是同一批次，故对该报告不予认可。惠山商场又提供上海铭天实业有限公司出具的“葡萄酒添加剂说明”，称焦亚硫酸钾是最常用的杀菌抗氧化辅料，其二氧化硫含量为57%，是法律允许加进葡萄酒中的；目前很多厂家背标上食品添加剂写的是焦亚硫酸钾，是由于葡萄酒在生产中不允许加一滴水，以前用的亚硫酸是二氧化硫的水溶液，现国家新标准不允许使用，而焦亚硫酸钾是固体，加到酒中释放出二氧化硫。解释了内外包装标示不一致的原因。王纯容质证称，该说明不具有权威性和公正性，故不予认可。惠山商场又提供了中国长城葡萄酒有限公司与涉案葡萄酒同批次的“成品出厂检验报告”，该报告对葡萄酒的色泽、香气、滋味、游离二氧化硫、总二氧化硫、包装情况等13个项目进行了检验，结论均为“符合”或“合格”。王纯容认为该证据己超过举证期限提交，故拒绝质证；经法院释明，告知其该证据对本案定案有重大影响，再次要求其质证，其仍以同样理由拒绝质证。以上事实，有发票、实物（照片存档）、检测检验报告、说明以及当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货。本案中争议葡萄酒标签标示存在内外不一致的现象，虽然有相关的专业说明解释，但仍应视为该标签标示存在瑕疵，因此，王纯容要求退货，应予准许。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案的争议焦点是惠山商场是否存在欺诈行为。王纯容提供的检测报告及查看实物仅能证明，涉案葡萄酒的标签标示存在瑕疵，惠山商场提供的生产商的出厂检验报告己证明涉案葡萄酒不存在质量问题，王纯容并未提供证据证明涉案葡萄酒存在实质性质量问题，也未提供其他证据证明惠山商场存在欺诈行为，故仅凭涉案葡萄酒的标签标示上的瑕疵，不能认定惠山商场存在欺诈行为，故王纯容要求惠山商场赔偿三倍费用5386.23元，无正当理由，不予支持。王纯容经释明后仍拒绝对惠山商场提供的“成品出厂检验报告”进行质证，视为其放弃对该证据的质证权利，不利后果由其承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条第一款、第五十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：
一、惠山商场于判决生效后立即退还王纯容购货款1795.41元，同时，王纯容退还其在惠山商场所购沙城长城特酿5年解百纳干红750葡萄酒21瓶。
二、驳回王纯容的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（己由王纯容预交），由王纯容负担37.5元，惠山商场负担12.5元，惠山商场于判决生效后将应负担的部分直接支付给王纯容。王纯容不服原审判决，向本院提起上诉称：1、作为消费者，有权知晓涉案产品的真实信息，焦亚硫酸钾和微量二氧化硫属于不同的食品添加剂，被上诉人的行为违反了法律的规定，构成欺诈。2、涉案产品存在两个问题，一是食品添加剂名称内外标注不一致，二是微量二氧化硫未按规定标注具体含量，原审法院遗漏了第二个问题，而按照相关规定在食品标签上强调配料或成分的含量较低时，应当标注该成分的含量。涉案产品违反了该食品安全标准。3、被上诉人提供的“成品出厂检验报告”超出了举证期限，其有权不予质证。且该检测报告仅为生产商自行出具，不能达到证明上述两个问题是合格的目的。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判支持其原审诉请。
被上诉人惠山商场答辩称：1、标注含量标准不应在本案中适用，检验报告中使用的是预包装饮料酒标签通则，根据检验报告，其的产品符合该要求。2、焦亚硫酸钾和微量二氧化硫的标注不一致问题，一审中其已有生产厂家和经销商提供了证据进行说明，这两种物质其实是一种，因为焦亚硫酸钾是一种固体，放入酒中即可释放二氧化硫，因此可以说焦亚硫酸钾就是一种固态的二氧化硫，二者的含量没有虚构的成分。3、一审中其是根据法院的释明进行举证，对方不予质证，应当承担相应的不利后果。4、本案中不存在民事欺诈，对方也仅证明标签上有瑕疵，这个瑕疵并不是民事欺诈中定义的弄虚作假、以次充好的行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：涉案产品存在上诉人所称的两个问题，但惠山商场是否应当承担三倍的赔偿，关键是看是否存在欺诈行为。本案中，首先，焦亚硫酸钾和二氧化硫均属允许使用的食品添加剂，惠山商场并不存在夸大产品积极作用、隐瞒产品安全隐患的行为；其次，微量二氧化硫没有标注其含量，但这仅是标签上的瑕疵，并不影响产品本身的安全使用；再者，惠山商场能够提供相关检验报告，可以证明涉案葡萄酒是合格的，也说明其已对涉案产品的安全性尽到了审查注意义务。因目前尚不能认定惠山商场存在欺诈行为，故一审法院未支持王纯容的三倍赔偿主张，并无不当。综上，王纯容提出的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王纯容负担。本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理
审判员 王静静
代理
审判员 景 鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杜凤君 关注微信公众号“”