江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终229号上诉人（原审被告）丁莲生，男，汉族，1968年12月24日生，无业。委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。委托代理人何倩玉，江苏德擎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）胡录月，男，汉族，1975年1月22日生。委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。原审被告张伟，女，汉族，1968年3月17日生。上诉人丁莲生与被上诉人胡录月，原审被告张伟民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年12月7日作出（2015）江宁开民初字第1772号民事判决，丁莲生不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡录月原审诉称，丁莲生、张伟欠其借款100万元未还，现要求丁莲生、张伟归还该款及利息，并请求判令对丁莲生抵押的产权证编号为秦改字第29568号房屋享有优先受偿权。丁莲生原审辩称，其虽然与胡录月签订了借款借据并办理了房屋抵押手续，但没有收到约定的借款，因此其不承担还款责任，应向实际收款人追偿。张伟未答辩。原审法院
经审理查明，2011年6月8日，丁莲生、张伟通过案外人王某与胡录月认识，向胡录月借款100万元，并签订《抵押借款收据》一份，约定丁莲生、张伟系抵押人暨借款人，胡录月为出借人暨抵押权人；借款人丁莲生、张伟夫妻以其共有的位于南京市白下区的商品房（房屋产权证编号秦改字第××号）作为担保物，向出借人胡录月（笔误写成“胡录明”）提出借款；借款金额为人民币100万，抵押房产价值100万元，借款利率为每月2%；借款时间为一年，自2011年6月8日起至2012年6月7日止。上述抵押借款收据签订当日，胡录月即向王某打款525万元，王某再将其中100万元转账给丁莲生指定的账户。同日，丁莲生与张伟向胡录月出具《个人借款（抵押）担保书》一份，约定以坐落于弓箭坊49号2101室房屋（房屋产权证编号秦改字第××号）作为上述100万元借款的担保。担保书签订后，胡录月、丁莲生即至房产局办理约定房屋的抵押登记手续。2011年6月15日，胡录月从南京市房产局领取了抵押房屋的他项权证。庭审中，证人王某对上述内容亦予以证实。另，胡录月称丁莲生向其支付上述借款利息直至2014年4月。后因不再支付利息及返还本金，其才于2015年10月8日诉至法院。原审法院认为，合法的借贷关系应依法保护。胡录月提供的证据足以证明其向丁莲生、张伟出借100万元的事实，双方借款关系依法成立并生效，应予保护。现借款已到期，丁莲生、张伟未归还借款，胡录月要求丁莲生、张伟归还100万元借款的主张具有事实及法律依据，依法予以支持。对于胡录月主张的利息，因抵押借款收据明确约定了借款利息为月利率2%，不违反法律规定，丁莲生、张伟支付利息至2014年4月，现胡录月要求丁莲生、张伟继续按月利率2%的标准支付借款利息，亦予以支持。对于利息起算时间，应确定为2014年5月1日。胡录月同时主张对抵押物弓箭坊49号2101室房屋（房屋产权证编号秦改字第××号）享有优先受偿权，符合合同约定。因他项权证载明的债权数额为100万元，故依法确认胡录月在100万元债权数额范围内对上述房屋享有优先受偿权。张伟经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：
一、丁莲生、张伟于判决发生法律效力之日起10日内向胡录月归还借款1000000元及利息（自2014年5月1日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；
二、胡录月对丁莲生名下弓箭坊49号2101室房屋（房屋产权证编号秦改字第××号）在1000000元债权数额内享有优先受偿权。宣判后，上诉人丁莲生不服，向本院提起上诉称，原审法院认定王某向丁莲生账户转账100万元无证据证明，王某所转账户与丁莲生没有任何关系，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人胡录月答辩称，2011年6月8日双方达成了借贷合意，被上诉人当日即支付了款项，证人王某也于当日将100万元转入了上诉人的指定账户，并于当天设定抵押。丁莲生虽陈述没有取得相应款项，但是其房子抵押给了被上诉人长达4年半的时间内均未向胡录月要求解押，完全违背常理和一般人的认知。王某也到庭接受了双方的质询。相关的书证、证人证言已经形成了完整的证据链，可以证明案涉借款事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告张伟未答辩。本院
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实，有抵押借款收据、个人借款抵押担保书、汇款凭证、银行流水记录、他项权证、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉100万元借贷关系是否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，胡录月提交的抵押借款收据、个人借款抵押担保书等证据足以证明双方之间存在借贷合意，现双方当事人均认可的借款介绍人王某出庭作证，证明王某已转付案涉借款100万元至丁莲生指定账户，并向法院提交了银行汇款记录予以佐证，依前述司法解释的规定，应认定胡录月已向丁莲生实际履行了案涉借款的出借义务。丁莲生虽对王某的证言不予认可，认为其并未实际收取案涉100万元借款，但其对于未实际收到案涉借款却为何未向胡录月索回借据，以及其名下房产抵押长达4年之久，却未要求胡录月对其抵押房产进行解押的问题，均未作出合理解释。故本院依法对丁莲生主张未实际收取案涉借款的事实，不予采信，原审法院认定双方借贷关系成立，并据此判决丁莲生向胡录月返还借款本金及利息，符合法律规定。综上，丁莲生的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由丁莲生负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理
审判员 叶 存
代理
审判员 王瑞煊
二〇一六年二月十八日见习
书记员 魏 璇 来自：