宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吴民终字第678号上诉人（原审被告）青铜峡市房地产交易服务中心。法定代表人滕向东，系该中心主任。委托代理人赵国保，宁夏古峡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）曾坤，女，1966年5月10日出生，汉族，高中文化。委托代理人韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告青铜峡市房屋产权产籍管理所。法定代表人张少华，系该管理所所长。委托代理人张槿杉，女，1984年1月23日出生，汉族，大学文化。代理权限为特别授权代理。上诉人青铜峡市房地产交易服务中心（以下简称青铜峡房地产交易中心）因与被上诉人曾坤、原审被告青铜峡市房屋产权产籍管理所（以下简称青铜峡房管所）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人青铜峡房地产交易中心的法定代表人滕向东及委托代理人赵国保、被上诉人曾坤及其委托代理人韩烈、原审被告青铜峡房管所的委托代理人张槿杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，2002年12月1日，原告到青铜峡房地产交易中心任保洁员，上班至今。双方未签订劳动合同，被告青铜峡房地产交易中心也未给原告缴纳养老保险金及其他各项社会保险。原告2014年工资为1360元／月。被告青铜峡房地产交易中心于2015年5月开始给原告缴纳养老保险。原告于2012年12月18日、2012年12月24日、2013年12月25日分别自行缴纳城填职工基本养老保险32974.2元（其中单位应缴费为23683.8元，个人应缴费为9290.4元）、6240元（个人应缴）、5349.6元（个人应缴），共计44563.8元。原审法院认为，书面劳动合同用以明确用人单位与劳动者双方权利义务。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
原告自2002年12月1日起与被告青铜峡房地产交易中心建立劳动关系，被告青铜峡房地产交易中心至原告提起劳动仲裁前未与原告订立书面劳动合同。原告有权利要求被告青铜峡市房地产交易中心支付其11个月二倍工资。仲裁时效期间制度虽具有督促权利人行使权利的立法目的，但其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，以维护社会公共利益。故对被告青铜峡房地产交易中心认为原告主张支付二倍工资的请求已超过一年的仲裁时效不应予以支持的辩解理由不予采信。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，是国家社会保险征缴管理机构与缴费义务主体即用人单位和劳动者之间的一种管理与被管理的行政义务，应通过行政途径解决。本案原告并非请求被告为其缴纳社会保险而是请求返还其自行代被告垫付应由用人单位缴纳的保险费，且我国相关劳动法律法规已将社会保险损失赔偿纠纷纳入人民法院管辖范围，用人单位未给劳动者缴纳社会保险，属于侵害劳动者合法权益的行为，应属劳动争议范围。故对被告认为原告该请求不属于劳动争议的辩解意见不予采信。根据《侵权责任法》的相关规定，侵害造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿，被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿。本案中原告请求被告返还其自行垫付应由用人单位缴纳的城镇职工基本养老保险费，该养老保险费按照国家规定应属被告为原告缴纳部分，但原告承担了本该由被告承担的费用而减益，为保护劳动者合法权益，衡平劳动者与用人单位之间的利益，应按照侵权人因此获得的利益赔偿原告较为妥当。
被告青铜峡房管所与青铜峡房地产交易中心虽有行政隶属关系，但双方均属具有用人主体资格的独立法人，原告与被告青铜峡房地产交易中心存在劳动关系，与被告青铜峡房管所不存在劳动关系，故对原告要求二被告共同承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条一款，《中华人民共和国社会保险法》第十条一款之规定，判决：
一、被告青铜峡市房地产交易服务中心支付原告曾坤未签订劳动合同双倍工资14960元（1360元／月×11个月）；
二、被告青铜峡市房地产交易服务中心赔偿原告曾坤城镇职工基本养老保险费23683.8元；
三、驳回原告曾坤的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费10元，予以免交。一审判决宣告后，原审被告青铜峡房地产交易中心不服，向本院提起上诉称，一、原审法院对本案认定事实错误。原审认定被上诉人自行缴纳了2003年4月至2014年12月的养老保险与事实不符。其实被上诉人缴纳养老保险是以宁夏青铜峡市工行劳动服务公司名义缴纳的，上诉人无法再为其缴纳；
二、原审适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。
被上诉人曾坤答辩称，一、上诉人的行为违反了《宪法》、《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定；
二、本案不存在未裁先审的情况，上诉人偷换概念，动机不纯；
三、本案未超诉讼时效，曾坤起诉时只是要求支付一年的双倍工资，不存在诉讼时效已过的情形。综上，请求二审依法维持原判，驳回上诉。原审被告青铜峡房管所答辩称，上诉人青铜峡房地产交易中心的上诉请求和理由都成立。二审期间，双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中上诉人与被上诉人曾坤虽未签订书面劳动合同，但双方形成事实劳动关系，被上诉人曾坤享有与该单位其他签订合同的劳动者同等的劳动权利。被上诉人一审主张上诉人向其支付11个月的二倍工资。上诉人上诉认为被上诉人曾坤主张支付二倍工资的请求已超过诉讼时效，其权利不再受法律保护。被上诉人自2002年12月就在上诉人处从事保洁工作，双方劳动关系存续至今，上诉人至被上诉人2015年提起劳动仲裁前一直未与被上诉人签订劳动合同，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被上诉人曾坤主张二倍工资的请求并未超过诉讼时效，符合法律规定，故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。作为用人单位的上诉人应当依法为劳动者办理养老保险，按时缴纳养老保险费。但上诉人在与被上诉人曾坤建立劳动关系期间，未按法律规定为被上诉人曾坤办理社会养老保险。被上诉人曾坤于2003年起以宁夏青铜峡市工行劳动服务公司名义缴纳养老保险，缴纳金额中包括了本应由用人单位承担的费用，上诉人庭审中亦认可无法再为被上诉人曾坤缴纳养老保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，上诉人的行为是对劳动者合法权益的侵害，应当赔偿劳动者因缴纳养老保险而遭受的损失。但损失的具体范围现行法律并无明确规定。本案中被上诉人曾坤一审诉讼主张请求返还其自行代上诉人垫付的应由用人单位缴纳的养老保险金。该返还内容可视为被上诉人的损失。故原审法院判决上诉人赔偿被上诉人曾坤城镇职工基本养老保险费23683.8元，并无不妥。因此上诉人关于养老保险费用的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元免交。本判决为终审判决。
审 判 长 贾玉宁
审 判 员 马克军
代理
审判员 杨璐璐
二〇一六年二月十八日
书 记 员 魏 玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。~ 更多数据：