北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终109号上诉人（原审被告）北京拓展工贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡张家店292号。法定代表人郭和通。被上���人（原审原告）丁凡，女，1990年3月22日出生。
上诉人北京拓展工贸发展有限公司（以下简称拓展工贸公司）因与被上诉人丁凡买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第39070号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。丁凡在一审中起诉称：丁凡于2015年1月4日在拓展工贸公司一汽大众4S店购买了高尔夫汽车一辆。现有国家惠民补贴3000元，一汽大众厂家二手车补贴6000元，共计9000元至今未还。故丁凡诉至一审法院，请求判令拓展工贸公司偿还补贴款9000元等。一审法院向拓展工贸公司送达起诉状后，拓展工贸公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为拓展工贸公司主要办事机构所在地已迁至北京市大兴区，故本案应移送北京市大兴区人民法院审理。一审法院经审理认为：丁凡向法院提交了拓展工贸公司工商登记网页打印信息，以上证据均显示了拓展工贸公司主要经营地为北京市朝阳区。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。针对丁凡提交的证据，已经明确显示了拓展工贸公司所在地为北京市朝阳区，拓展工贸公司针对管辖的异议没有事实依据，一审法院不予采纳，故一审法院具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告拓展工贸公司对本案管辖权提出的异议。拓展工贸公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：拓展工贸公司现经营困难，其住所地和主要办公地均在北京市大兴区，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。丁凡对于拓展工贸公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系丁凡以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案，原审被告拓展工贸公司未举证证明其主要办事机构所在地位于北京市大兴区，因其工商登记地位于北京市朝阳区，故依据上述法律规定，拓展工贸公司住所地应为北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京拓展工贸发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理
审判员 蔡 琳
代理
审判员 何 京
二〇一六年二月十八日
书 记 员 施成微
书记员刁建文 更多数据：搜索“”来源：