山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第695号
原告：翟洪营，居民。
委托代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：枣庄市山亭区××人联合会。住所地：山亭区新城。
法定代表人：丁士春，理事长。
委托代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。
原告翟洪营与被告枣庄市山亭区××人联合会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告翟洪营及其委托代理人李季、被告委托代理人闫绍付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟洪营诉称，1998年3月，山亭区创建省级卫生城，被告响应区政府号召，进行路面水泥硬化，将该工程发包给原告，原告施工完毕后，经双方验收、结算，工程款为17708.90元，整地、起土、运土费用为5151.68元，合计22860.58元，该款经原告长期催要，被告以没钱为由拒绝还款。2014年8月24日，原告找到被告时任理事长徐某，徐某在结算单上出具证明，证实了该欠款的真实性，当时被告在职副理事长彦成某也签字证实。被告的上任理事长刘某于2015年1月30日出具证明一份，证实了该欠款的真实性及原告索要欠款的过程。现诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告工程欠款及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告枣庄市山亭区××人联合会辩称，1、原告的主张缺少证据支持，被告是正规单位，如被告欠原告工程款，原告完全可以要求被告支付，没有及时清偿，应要求被告出具正式欠款证明，而原告没有及时保留规定相关证据，导致证据欠缺，该工程款到底是否存在还是时任领导个人行为无从得知；2、原告的主张超过诉讼时效；3、两份证人证言不符合证据的形式要件。经审理本院认定，1998年3月，被告将其路面、院落水泥硬化及整地、起土、运土附属工程发包给原告施工，大门口硬化面积27.9平米、过道61.2平米、院内232.8平米，厚度20厘米，每平米55元，计17708.9元，整地、起土、运土321.98平米，每平米16元，计5151.68元，工程款共计22860.58元。被告共向原告支付预付款2000元，余款20860.58元，经原告催要被告至今未付。本院认定的上述事实，有当事人的陈述笔录，身份证复印件，结算单，证人徐某、彦成某、刘某、魏某、翟某的证言等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告主张的工程欠款经被告两任法定代表人认可，并经该工程经办人彦成行，工程实际施工的原告雇员魏某、翟某证明，能够充分证实该工程的客观存在，及原、被告之间的债权债务关系。徐某、刘某、彦成某履行的是职务行为，其法律后果应由被告承担，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，
判决如下：被告枣庄市山亭区××人联合会于本判决生效后十日内，偿还原告翟洪营欠款20860.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告枣庄市山亭区××人联合会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张玉东
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 吴开花
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘云鹏 更多数据：搜索“”来源：