上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初2862号原告陈季华，男，1936年1月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海半导体器件二十一厂，住所地上海市徐汇区。法定代表人熊翼飞，厂长。委托代理人胥家荣，工作人员。委托代理人陆大刚，工作人员。
原告陈季华与被告上海半导体器件二十一厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈季华，被告上海半导体器件二十一厂的委托代理人胥家荣、陆大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈季华诉称，原告1996年2月退休，1997年2月接到原单位仪电商社劳资科陈青原电话，告知原告1997年可增加养老金每月人民币45元，但必须补缴1996年养老金。次日，原告带上现金去办理，陈青原拒收原告现金，说会给予办理的。2010年后，原告碰到老同事，才知原告的退休金比早退休二年的同事还低，所以原告认为当年仪电商社并未为原告补缴1996年的养老金，致使原告1997年每月少领取退休养老金45元，之后逐年递增。为解决原告退休金偏低现象，故起诉要求判令被告赔偿原告1997年1月至2015年12月期间的养老金损失25，000元。
被告上海半导体器件二十一厂辩称，原告1996年1月年满60周岁，原仪电商社为原告办理了正常退休手续，社保中心核定原告的工龄为39年11个月，故单位在为原告办理退休手续及申报工龄中没有过错。原告认为在退休后补缴1996年的社保金，工龄超过40年就可以增加养老金的说法没有依据，不同意原告要求赔偿养老金损失的诉请。
经审理查明，原告1956年3月参加工作，1996年1月，原告年满60周岁，仪电商社为原告办理了退休手续。原告从1996年2月起领取退休金至今。原仪电商社的退休人员自2010年后由被告上海半导体器件二十一厂托管。2010年后，原告碰到老同事，认为其退休金比早退休二年的同事低，所以认为当年仪电商社劳资科陈青元未为原告补缴1996年的养老金，致使原告1997年每月少领取退休养老金45元。为此曾去被告单位交涉，被告与原告解释未果。2016年1月28日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海半导体器件厂尽快解决原告退休金偏低现象，1997年起每月少45元，总计25，000元（1997年1月至2015年12月止）。仲裁委以原告的请求事项不属本会受理范围，作出不予受理的通知。陈季华不服诉至本院。以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2016）通字第11号不予受理通知书及原、被告的陈述为证。
本院认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠缴、少缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。故因用人单位欠缴、少缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议的，应由社保管理部门解决处理。对于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应依法受理。本案中，原告1956年3月参加工作，1996年1月年满60周岁，原仪电商社为原告办理退休手续，社保中心核定原告的工龄为39年11个月，原告自1996年2月起领取养老金。故仪电商社并不存在少报或少缴原告退休前工龄及社保金。原告认为退休后只要再补缴退休之后1996年的社保金就可以自1997年起增加退休金的主张无法律依据。故对原告要求被告单位赔偿1997年1月至2015年12月每月养老金损失共计25，000元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，
判决如下：原告陈季华要求被告上海半导体器件二十一厂赔偿1997年1月至2015年12月养老金损失人民币25，000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告陈季华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一六年二月十八日
书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 来源：百度“”