黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆法致民初字第78号原告程树军，男，汉族，农民，住址庆安县。委托代理人毕诗雄，系黑龙江毕诗雄律师事务所律师。被告庆安县久胜镇久佳村民委员会（原龙船村民委员会）。第三人胡德伟，男，汉族，农民，住址庆安县。
原告程树军诉被告庆安县久胜镇久佳村民委员会、第三人胡德伟农村土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程树军诉称，2008年被告久佳村委会主任胡德清，在原告的耕地里挖土卖给建筑公司，导致原告的耕地无法耕种，原告向国土资源局提出控告，胡德清对原告的控告极为不满，为了打击报复原告，2009年3月末，胡德清以久佳村村委会的名义，突然宣布，将原告程树军的1垧零3大亩耕地强行侵占、收回、并发包给其弟弟胡德伟。此耕地是1986年村委会给原告程树军的工伤补偿抵偿用地。（法院执行过程中双方达成的协议）诉讼请求：1、要求判令被告返还耕地1垧3大亩，并赔偿损失63700元；2、判令第三人与被告承担连带责任；3要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为：执行和解协议属于诉讼中和解，并不具有独立的土地承包合同效力。首先，执行和解协议签订于法院生效法律文书执行前，也即执行和解协议是在执行程序中达成的。执行程序包含于民事诉讼程序，当事人达成执行和解协议时，民事诉讼程序并未终结。当事人双方一旦经合意达成和解，原执行程序只是中止，若执行和解协议履行完毕，执行程序才告终结。按照法律规定，执行和解协议的一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，另一方当事人只能向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，即不能依执行和解协议向法院起诉。
原告诉被告医疗赔偿纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议，用土地的承包经营权抵偿误工费。现被告收回土地，如果原告认为至此该案没有执行完毕，应认定是被告对执行和解协议的不完全履行，而并不是土地承包经营权纠纷。根据民事诉讼法第二百三十条第二款及民事诉讼法解释第四百六十七条的规定：当事人不履行或不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。如以此进行诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则。并且原告不能向本院提供原、被告签订的书面执行和解协议，对于以土地承包经营权抵偿法律文书确定的执行内容的具体约定，无其他证据予以证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，
裁定如下：驳回原告程树军的起诉。案件受理费1392.00元，退还原告程树军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级民法院。
审 判 长 吕彦龙
代理
审判员 张希文
人民陪审员 刘淑波
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 淞 更多数据：搜索“”来源：