云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0921民申1号再审申请人（一审被告张秀玲之子）黄继良，男，汉族，生于一九六八年八月二十五日。再审申请人（一审被告）刘忠武，男，汉族，生于一九六0年七月十八日。被申请人（一审原告）凤庆县营盘镇供销合作社。原法定代表人何得铭，系供销社主任。黄继良、刘忠武因与被申请人凤庆县营盘镇供销合作社侵权纠纷一案，不服本院（2005）凤民初字第311号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄继良、刘忠武申请再审称：一九五三年土地改革时，我们两户分得的土地被营盘供销合作社不明不白占用了30多年，后建盖了仓库，
二00五年四月八日营盘供销合作社起诉刘忠武、张秀玲（黄继良之母）现已去逝，侵权纠纷一案，后作出了（2005）凤民初字第311号民事判决，当时我黄继良本人在劳教，尚未参加一切庭审活动，现在我是张秀玲的财产继承人，为保护刘、黄两户的合法财产，申请凤庆县人民法院给予再审，归还其土地的使用权。本院经审查后认为，我院作出的（2005）凤民初字第311号民事判决，在实体上程序上都符合法律的规定，被申请人凤庆县营盘镇供销合作社已于
二00五年三月三十一日到县国土局办理取得了土地使用证，申请再审人黄继良、刘忠武持有的一九五三年土改时的房产土地所有证已作变更，并且营盘供销合作社对两户已作安置补偿，故，本院对再审申请人黄继良、刘忠武申请理由不予支持。综上，黄继良、刘忠武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，
裁定如下：驳回黄继良、刘忠武的再审申请。人民法院驳回再审申请的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 薛 彪
审判员 何曙云
审判员 董碧富
二〇一六年二月十八日
书记员 茶 健 更多数据：搜索“”来源：